En la patria del fútbol, ​​el juego en sí ha degenerado recientemente en un asunto menor: ahora el estado está interviniendo.

El fútbol siempre ha sido considerado lo mejor del mundo. Sin embargo, en Inglaterra, la patria real del fútbol, ​​el juego en sí se ha convertido recientemente en un asunto menor. Los clubes han atraído a inversionistas cada vez más ricos a lo largo de los años como resultado de la liberalización de la economía británica y el rápido ascenso del fútbol como deporte mundial. Si bien el fútbol en Alemania todavía se basa en un modelo orientado al bien común, en el que los socios tienen la mayoría de las acciones con derecho a voto en sus clubes («regla del 50+1»), el fútbol inglés ya estaba posicionado comercialmente cuando se fundó. .

Mientras tanto, la facturación total de la Premier League ha aumentado a más de cinco mil millones de francos. Los propietarios de los clubes parecen anteponer cada vez más sus propios intereses a las necesidades del equipo de fútbol. En lugar de goles y títulos, se trata más de poder, dinero y, más recientemente, visibilidad. Los propietarios de los mejores clubes en particular han llevado recientemente esta tendencia al extremo, y ahora reciben el recibo de la política.

¿Una respuesta a los polémicos planes de la Superliga europea?

El jueves, el gobierno del Reino Unido anunció en un informe informativo sobre las próximas regulaciones gubernamentales que establecería un regulador independiente para el fútbol masculino en Inglaterra en un llamado «libro blanco» y que adoptaría un nuevo sistema de licencias para clubes profesionales. La introducción de un organismo de supervisión de este tipo, que está autorizado para dictar directivas a las asociaciones de la liga y debe monitorear la conducta empresarial de los clubes y sancionar las infracciones, es una intervención política en la hasta ahora amplia autonomía del fútbol que no tiene precedentes en los países democráticos. .

En cuanto a sus dimensiones, el proyecto es comparable a las reformas fundamentales de 1888 y 1992. El Ministerio de Cultura, Medios y Deportes incluso celebró el realineamiento como “la transformación más radical” en la historia del fútbol inglés, y es más que 165 años de edad. Después de una fase de consulta, los planes deben consagrarse en la ley lo más rápido posible, dijo el ministerio.

El concepto de transformación drástica incluye, entre otras cosas, una prueba más estricta de propietarios y directores para garantizar que los clubes estén “en buenas manos”. No solo se debe comprobar la integridad de los representantes del club, sino también la sostenibilidad financiera del plan de negocios y el origen de los activos «con el mayor cuidado». Además, los propietarios de clubes tienen prohibido cambiar el nombre, el escudo y los colores de la camiseta del club sin consultar a los fanáticos. Incluso si el estadio local se vende o se reubica, se debe obtener la aprobación de la nueva autoridad reguladora.

Esta autoridad también recibió el mandato de intervenir en la disputa en curso entre la Premier League, la Football League, que administra las ligas profesionales de nivel inferior, y la National Football Association (FA), que es responsable del fútbol amateur. Las tres partes aún no han podido ponerse de acuerdo sobre el importe de los futuros anticipos de los clubes de primera división con cargo a la recaudación de TV. Pero lo más importante es que este organismo tiene el poder, en consulta con la FA, de prohibir a los clubes participar en nuevas competiciones que «puedan dañar el fútbol nacional».

Como ejemplo, se cita puntualmente la Superliga europea, en cuyo intento de formación en abril de 2021 participaron seis grandes clubes ingleses, a saber, Arsenal, Chelsea, Liverpool, Manchester City, Manchester United y Tottenham Hotspur. Esta liga de franquicias habría desquiciado la estructura competitiva anterior.

La retirada de la licencia al Bury FC, un club de cuarta división económicamente devastado, desató un levantamiento moral

En respuesta, el entonces primer ministro Boris Johnson amenazó con lanzar una “bomba legislativa”. Seis meses después, la exsecretaria de Deportes, Tracey Crouch, presentó un documento de trabajo sobre el tema: «Revisión de la gobernanza del fútbol dirigida por los aficionados». Las propuestas de reforma formuladas allí ahora se están implementando en gran medida.

Mientras tanto, tras la dimisión de Johnson, las ideas se estancaron hasta que el actual primer ministro, Rishi Sunak, se pronunció contundentemente a favor de ellas. El proyecto, dice Sunak, «volverá a poner el foco en los aficionados», protegerá el rico patrimonio y las tradiciones de los clubes y preservará el fútbol «para las generaciones futuras».

El gobierno pone así freno a los desmanes cada vez más absurdos de la bien capitalizada industria del fútbol; tanto la impostura de los clubes de clase baja como la megalomanía de los clubes de élite. La retirada de la licencia del club de cuarta división Bury FC, económicamente devastado, en agosto de 2019 y otras quiebras durante la pandemia de la corona provocaron un levantamiento moral en el país, lo que provocó una reacción violenta.

Sin embargo, la operación de la política, que sin duda hay que avalar, se vende en público como si se hiciera exclusivamente por cuenta de los hinchas, aunque ni siquiera está muy claro a quién se entiende por ‘hinchas’. El gobierno, como la mayoría de los propietarios de clubes, está siguiendo su propia agenda al respecto, aunque solo sea porque la mayoría de los seguidores en el Reino Unido también son votantes.

El copropietario del West Ham United se queja: «Total desperdicio de dinero»

Con el núcleo de las medidas, el Estado asegura el control sobre el fútbol inglés, especialmente sobre la Premier League y los dueños de sus clubes. Por su atractivo, la liga es uno de los hitos de exportación más importantes del país, con repercusión mundial. Los clubes atraen a inversores activos internacionalmente y llaman la atención, en el mercado interno crean puestos de trabajo y generan impuestos por miles de millones.

Por lo tanto, la introducción de una Superliga europea y la separación asociada de los mejores clubes habría afectado a la Premier League de manera particularmente dura, especialmente a los propietarios de todos los clubes pequeños y de clase media que se benefician de los ingresos distribuidos de manera equitativa por los derechos de televisión en Inglaterra. El último paso fue recibido positivamente por las asociaciones. La Premier League lo marcó como un «momento significativo» y reconoce un «cambio necesario» en la forma de administrar los clubes.

Como era de esperar, los clubes de la Premier League estaban mucho menos contentos de que ahora estén siendo monitoreados más de cerca. El copropietario de West Ham United, David Sullivan, criticó al gobierno y calificó al regulador y su «enorme personal» como una «pérdida total de dinero». La razón: los clubes de la Premier League deberían asumir la mayor parte de los nuevos costos de acuerdo con sus ingresos.

Es posible que a los clubes solo les haya gustado la mención a continuación de que se revisaría el sistema de visas existente en el fútbol. Desde el Brexit, tienen prohibido fichar a jugadores menores de edad de Europa. Dependiendo de los detalles de las reformas y las consecuencias de su implementación, el juego en sí podría ganar más importancia en Inglaterra a partir de ahora, y no solo el negocio de los dueños de los clubes.