El presidente ruso guarda silencio sobre los reveses en Ucrania. Los belicistas están pidiendo más dureza, y en otros lugares se están expresando repentinamente dudas sobre el enfoque en el país vecino. Pero es posible que muchos ni siquiera sepan qué sucedió exactamente.
Soldados rusos frente a un cartel con la imagen de Vladimir Putin.
El presidente ruso, Vladimir Putin, habló con sus funcionarios de política económica en una videoconferencia el lunes. El país va camino de una nueva etapa de crecimiento, resumió con satisfacción y fue informado sobre la planificación presupuestaria para el próximo año. Solo otros tienen serios problemas, especialmente Occidente, que a los ojos de Putin y sus propagandistas televisivos se está hundiendo en el abismo. Rusia pero ya lo había dicho casi con cinismo la semana pasada en Vladivostok, No he perdido nada y nada perderé.
Esa confianza contrasta de manera impresionante con la realidad: la de la economía rusa y, más que nunca desde el fin de semana, la del campo de batalla en Ucrania. Los sorprendentes éxitos militares de Kiev cerca de Kharkiv, la decepción con el liderazgo del ejército ruso entre los fervientes partidarios de la política de guerra imperialista y los debates tentativos resultantes en la política y el público televisivo parecen repercutir en Putin.
Estado de ánimo tenue en la televisión
La «operación militar especial» se llevará a cabo hasta el final según lo planeado, y actualmente no hay base para una reunión entre Putin y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky; ese fue el único comentario oficial del Kremlin sobre los eventos hasta el momento. En ausencia de un público de la sociedad civil, los cambios atmosféricos se pueden observar al menos en las redes sociales y en la televisión.
Dmitry Kiselyov, uno de los principales propagandistas, renunció en su revista dominical semanal Llevaba una corbata negra y parecía apagado, casi abatido. Termina una semana muy difícil, dijo, antes de adoptar la terminología oficial: el primer post se titulaba «Reagrupamiento», eufemismo de repliegue y amarga derrota. Los informes de los corresponsales de guerra, que por lo demás destilan espíritu de lucha y confianza, también dejaron claro que lo que está ocurriendo actualmente en Ucrania no es un triunfo ruso, sino una dura y desagradable lucha defensiva. Se le llama descaradamente «guerra».
Al mismo tiempo, se habla mucho sobre las armas occidentales y los «mercenarios» por parte de los ucranianos, quienes hicieron posible sus éxitos en primer lugar. La población civil espera un régimen de terror en las zonas. «Somos rusos, Dios está con nosotros»: este eslogan suena plano frente a la realidad y al mismo tiempo se refiere a la arrogancia con la que se desató esta guerra desde el punto más alto en febrero.
La «fiesta de la guerra» celebra un apagón
Un programa de debate en el canal de televisión NTW de Gazprom incluso se usó como ejemplo en Occidente Por lo tanto interpretado, que el giro de los acontecimientos en Kharkiv sacudió los cimientos de la política de guerra anterior. El expolítico liberal Boris Nadezhdin cuestionó las premisas de la campaña: la unidad entre rusos y ucranianos y el «deseo de liberación» de estos últimos. Otros invitados expresaron repentinamente dudas sobre la forma en que se trataba a los ucranianos y cómo se planeó esta «operación especial».
Sin embargo, argumentos tan francos aún no han llegado a los principales programas de propaganda. Por el contrario, con el presentador del programa de entrevistas Vladimir Solovyov, donde se reúnen los partidarios más decididos de la línea del Kremlin, se puede observar una radicalización adicional. «¡Ahora especialmente!» es el lema del «partido de la guerra» dentro del establecimiento. Solovyov incluso sugirió disparar a la histeria de inmediato. Estos comentaristas se habían preguntado durante mucho tiempo por qué Rusia se aferraba a las posibilidades limitadas de una «operación especial» cuando resultó que el enemigo no era Ucrania sino la OTAN.
Cuando la mitad de Ucrania se hundió en un apagón el domingo por la noche porque los misiles de crucero rusos habían golpeado las plantas de energía, es decir, la infraestructura civil, se regocijaron. Tendrían que cortar la electricidad para toda Ucrania, y frente a la escasez de agua, el hambre, la oscuridad y el frío, finalmente podrían llegar a las conclusiones «correctas». En su canal de Telegram, el politólogo Sergei Markov descartó la contradicción entre la supuesta «misión humanitaria» para «liberar a los ucranianos del yugo nazi» y los ataques deliberados contra la población civil y sus medios de vida: Cuanto más brutal Rusia trate a Ucrania hoy, más más Rusia será amada allí mañana. Esa es la psicología de las masas, que desprecian la mansedumbre y aman la aspereza.
La población está aburrida con los temas de la guerra.
Los tonos grises que aparecen aquí y allá en los reportajes, las dudas incluso entre belicistas sin escrúpulos, reflejan la indecisión de la política. El presidente no puede simplemente descartar estos círculos, que son ideológicamente cercanos a Putin, como alborotadores influenciados desde el exterior. Tus rumores atacan el consenso tácito de los últimos meses. el politólogo Tatiana Stanovaya habla de la división en un «mundo de guerra» y un «mundo de paz».
Esta última se había extendido durante el verano, precisamente por la falta de éxitos militares y el hastío de la sociedad ante las noticias negativas y deprimentes. El entretenimiento ha regresado recientemente a los canales de televisión que anteriormente habían estado dominados por temas relacionados con Ucrania durante meses. Un cambio radical abrupto, incluida la movilización parcial o incluso general y la introducción de la ley marcial y una economía de guerra, destruiría la autoimagen cuidadosamente apreciada de la nación sacudida pero firme que puede llevar una vida “normal” a pesar de todos los desafíos.
Putin, escribe Stanovaja, por lo tanto, no puede complacer a nadie en la situación actual. Ahora hay funcionarios que exigen este cambio radical del Kremlin. Significativamente, sin embargo, hasta ahora solo han sido diputados políticos, mientras que los pesos pesados parlamentarios explícitamente no ven la necesidad de hacerlo. Por supuesto, eso puede cambiar rápidamente.
Ya no existe una sociedad civil y una oposición política que proponga un concepto alternativo para superar la crisis autoinfligida. Durante 23 años, el Kremlin inculcó a los ciudadanos que la alta política y los asuntos militares no tenían por qué interesarles. El periodista Andrei Pertsev sospechosoque Putin solo llamaría la atención de algunas partes de la sociedad sobre el desastre en Kharkiv al alejarse abruptamente del «mundo de la paz»: el alcance de la derrota probablemente sea desconocido para muchos rusos.
¿Concesiones a los radicales?
Sin embargo, hay intentos entre los opositores al régimen de exigir consecuencias políticas. Algunos comparan la derrota de Kharkiv con el hundimiento de la flota zarista en Tsushima en la Guerra Ruso-Japonesa de 1905, el preludio de grandes convulsiones. Un grupo de diputados municipales independientes de Moscú y San Petersburgo exigió la renuncia de Putin: sus políticas ya no estaban actualizadas. Algunos de ellos ya están bajo investigación. En Rusia, la protesta política termina en una celda de detención, en prisión o en el exilio.
El equilibrio entre los «mundos» descritos por Stanovaya no es nuevo para el Kremlin; Putin siempre ha tenido que buscar un compromiso para asegurar su gobierno autoritario. Esta vez el desafío es mayor no solo por la situación fundamentalmente nueva después del 24 de febrero. Los frentes políticos también son diferentes: las voces nacionalistas no conforman la “mayoría putiniana”; esto se compone principalmente de oportunistas y conformistas. Pero se encuentran entre la clientela habitual del Kremlin.
No se pueden descartar una o dos correcciones de rumbo, un cambio de personal, incluso más brutalidad en la conducción de la guerra, según el periodista Pertsev. Sin embargo, no hay indicios de que Putin se enfrente a la realidad y reconozca su desastrosa decisión de atacar a Ucrania como tal, ni es concebible actualmente una revolución palaciega por parte de los descontentos.