Según Roberto Schmidt, Suiza lleva demasiado tiempo dando vueltas en el debate sobre la electricidad. Sólo ahora –bajo la presión de la crisis energética– se ha producido un replanteamiento.
«Lo que afirma el señor Bodenmann no me interesa. De todos modos, él haría todo de otra manera”, afirma el director de energía del Valais, Roberto Schmidt.
Se le considera el padre de la eliminación de la energía nuclear: en abril de 2011, pocas semanas después del desastre nuclear de Fukushima, Roberto Schmidt, entonces consejero nacional del CVP, presentó la moción decisiva que finalmente selló la eliminación de la energía nuclear. En los últimos años, el político centrista ha vuelto a estar en el punto de mira nacional: como presidente de la Conferencia de Directores Cantonales de Energía (EnDK), desempeñó un papel clave en la superación de la crisis energética. Actualmente, el hombre de 61 años lucha junto con el Ministro de Energía, Albert Rösti, por la ley de electricidad, que el pueblo votará el 9 de junio. La plantilla es de gran importancia para su cantón de origen: de los 16 proyectos hidroeléctricos incluidos en la plantilla, 8 se realizarán en el Valais.
Señor Schmidt, poco después de Fukushima usted inició con su moción la eliminación gradual de la energía nuclear. Mano en el corazón: Desde la perspectiva actual, ¿no fue eso un gran error?
No. Los problemas de la energía nuclear siguen siendo los mismos: seguridad, eliminación de residuos radiactivos. La tecnología también sigue careciendo de aceptación. Según una encuesta reciente, sólo el 29 por ciento de la población estaría de acuerdo con la planificación de un nuevo reactor. Pero aún más importante es que una central eléctrica de este tipo difícilmente podrá funcionar de forma rentable. Serían necesarios subsidios masivos de los gobiernos federal y cantonal.
De repente, la energía nuclear vuelve a recibir más apoyo en el parlamento: los políticos centristas también están a favor de examinar la construcción de nuevas centrales nucleares. ¿Tú también?
Si existe una nueva generación de reactores que sea más barata y segura, estoy abierto a ello. Pero no está tan lejos. Estamos teniendo un debate falso. A corto y medio plazo no se podrá construir ninguna nueva central nuclear en Suiza. En lugar de discutir sobre la energía nuclear, deberíamos concentrarnos en expandir las energías renovables. También podemos asegurar el suministro energético en Suiza con energía solar, hidráulica y eólica.
Dada la difícil situación del suministro, ¿no tiene Suiza que recurrir a todas las tecnologías disponibles respetuosas con el clima?
Éso es lo que hacemos. Mantendremos en funcionamiento las cuatro centrales nucleares existentes mientras sean seguras. También celebro que se actualicen para proporcionar energía más allá de 60 años de funcionamiento. Dado que también podemos garantizar el suministro de energías renovables, deberíamos concentrarnos en estas tecnologías.
¿No ha demostrado la crisis energética que la estrategia energética del Consejo Federal no funciona?
La estrategia no fracasó, pero no se implementó de manera consistente. En cambio, nos perdimos en debates fundamentales. ¿Queremos sistemas solares alpinos o no? ¿Las turbinas eólicas encajan en el paisaje? ¿Necesitamos nuevas centrales nucleares? Constantemente dábamos vueltas en círculos. Durante mucho tiempo también hubo avances muy tímidos en la instalación de energía fotovoltaica en tejados. Sólo ahora –bajo la presión de la crisis energética– se ha producido un replanteamiento.
El 9 de junio votaremos la nueva ley eléctrica. ¿Corregirá la propuesta los errores de la estrategia energética de la ex consejera federal Doris Leuthard?
No, pero con la Ley de Electricidad estamos acelerando la implementación de la estrategia energética. Los procedimientos para construir instalaciones de producción de energías renovables son hoy en día demasiado engorrosos: se pueden presentar quejas contra cualquier cosa. La Ley de Electricidad trae mejoras aquí. También desactiva el conflicto entre los intereses de protección y el uso de energía. En lugar de construir ciegamente nuevos sistemas en todas partes, los cantones están identificando nuevas áreas que sean adecuadas para sistemas eólicos y solares más grandes. Por tanto, la ampliación está coordinada y planificada. No se puede hablar de que el paisaje esté pavimentado con paneles solares y turbinas eólicas, como afirman sus oponentes.
Esto es exactamente lo que está sucediendo hoy con los sistemas solares alpinos. Falta una planificación global sobre dónde deberían construirse tales sistemas y dónde no.
Eso es correcto. Sin embargo, el Parlamento es responsable de esto, ya que ha creado una solución rápida con el Solar Express. No son los mejores proyectos los que se implementan, sino los que tienen aprobación primero. Esta es una de las razones por las que el escepticismo hacia los sistemas solares alpinos es tan grande entre la población actual. Sólo la nueva ley eléctrica exige una planificación coordinada. Así se corrige el problema inicial del expreso solar. Eso es agradable.
Según el antiguo jefe del SP, Peter Bodenmann, usted es el principal responsable del descarrilamiento del expreso solar en Valais. Le acusa de no haberse comprometido lo suficiente con la ley que debía acelerar la construcción de sistemas solares alpinos.
En realidad, no me interesa lo que afirma el señor Bodenmann. Escribir columnas es más fácil que tomar las decisiones correctas en el gobierno. Y de todos modos haría todo diferente. Además, el expreso solar no descarriló en Valais. Simplemente va un poco más lento porque no hemos podido acelerar el proceso tanto como nos hubiera gustado. También es un hecho que, según la jurisprudencia del Tribunal Federal, los gobiernos cantonales deberían comportarse con cautela en la campaña electoral. Por eso me limité deliberadamente a entrevistas y publicaciones en las redes sociales.
Eso suena como una excusa.
Pero no lo es. Cuando hace poco dije que estaba en contra de la nueva Constitución cantonal, la gente se quejó de mí y dijeron que estaba influyendo en los votantes. ¡Cómo comportarse, parece mal!
En el Valais reinaba un ambiente de fiebre del oro después de que el Parlamento de Berna aprobara el antepenúltimo otoño el expreso solar. ¿Cuál es la situación hoy?
De hecho, se ha instalado una cierta desilusión. La construcción de sistemas de este tipo en zonas alpinas altas resulta muy complicada, requiere mucho tiempo y es costosa. Aunque estén subvencionados en un 60 por ciento, en el sector existen dudas sobre si podrán explotarse de forma rentable. Hasta la fecha, en el cantón de Valais sólo se ha presentado públicamente el proyecto Gondosolar, aunque también hubo objeciones a este sistema que retrasaron su implementación.
¿Y qué pasa con los proyectos solares de Grengiols y Vispertal?
Estos sistemas pueden tener una oportunidad, sobre todo porque se les ha redimensionado significativamente. Sin embargo, soy escéptico de que puedan estar en línea para 2025, como exige la ley. Para todos los sistemas solares alpinos será crucial que el plazo de Solar Express se prorrogue más allá de 2025 o que se concedan al menos subvenciones más largas para los proyectos en curso, como prometió el consejero federal Albert Rösti. Si esto no sucede, la planificación de estos proyectos deberá comenzar de nuevo según el procedimiento habitual. Eso podría llevar años.
¿Tiene sentido operar sistemas solares en zonas alpinas?
Sí. Los sistemas solares alpinos generan hasta cuatro veces más electricidad en invierno que otros sistemas fotovoltaicos. En lugares adecuados, pueden aportar una valiosa contribución al abastecimiento invernal. Sin embargo, deberíamos limitarnos a unas pocas inversiones concentradas. También tenemos que decir adiós a la idea de que cada cooperativa alpina pueda ganar dinero extra instalando algunos paneles solares al lado del establo.
Roberto Schmidt: «Tenemos que decir adiós a la idea de que cada cooperativa alpina pueda ganar dinero extra si instala algunos paneles solares junto al establo».
16 proyectos hidroeléctricos se basan en la Ley de electricidad, que los proveedores de energía, los cantones y las asociaciones ecologistas acordaron en una mesa redonda. ¿Qué tan realista es que realmente se implementen?
Tengo mucha confianza. Los proyectos de presas individuales aún no han sido aprobados. Pero como son de interés nacional y se les da una prioridad fundamental en el equilibrio de intereses en virtud de la Ley de Electricidad, tienen muchas más posibilidades de recibir luz verde de los tribunales. Además: ampliando los sistemas de almacenamiento no sólo generamos más electricidad en invierno. También ayudan a proteger contra inundaciones y resuelven los problemas de agua potable y sequía de los valles montañosos, que son cada vez más comunes a medida que el clima se calienta. Por eso la construcción de nuevas presas goza de una aceptación mucho mayor entre la población local que, por ejemplo, los parques eólicos.
El proyecto más importante de la mesa redonda es, con diferencia, una nueva presa en el glaciar Gorner. Los conservacionistas del paisaje ya han anunciado que lucharán contra él hasta llegar a los tribunales federales.
Me cuesta entender la actitud de los conservacionistas del paisaje. Antes había un glaciar donde se va a construir la presa, hoy hay una roca y mañana habrá un lago. ¿Qué no tiene de natural? El impacto sobre el paisaje sería comparativamente pequeño. Dado que el valle es muy estrecho, la presa prevista tiene un tamaño manejable. Tampoco es necesaria una central eléctrica adicional. El agua represada se introduciría en las instalaciones existentes de Grande-Dixence para producir electricidad.
¿Es necesario limitar el derecho de las asociaciones ecologistas a presentar quejas para acelerar los proyectos?
Personalmente, soy cauteloso al respecto. En el caso de las grandes centrales hidroeléctricas, las asociaciones ecologistas deberían tener la posibilidad de presentar objeciones. En el pasado se cometieron pecados en muchos lugares, especialmente cuando se trataba de grandes desarrollos turísticos. Por lo tanto, es correcto que las organizaciones de protección participen desde el principio y se busque un consenso con ellas.
La industria eléctrica critica que el proyecto Gornerli no avanza lo suficientemente rápido. La sospecha: el cantón de Valais está ganando tiempo porque quiere retroceder una vez que expiren las concesiones y operar él mismo los sistemas energéticos.
Esto es una completa tontería. El cantón del Valais apoya plenamente este proyecto y ya lo ha incluido en el plan estructural cantonal. Sin embargo, planificar un proyecto tan grande lleva mucho tiempo. Por ejemplo, tuvimos que comprobar si el proyecto necesitaba una nueva concesión o si sería suficiente ampliar la concesión existente. Eso tomó mucho tiempo. También hubo que responder a varias cuestiones medioambientales. Sin embargo, ahora se han eliminado algunos obstáculos.
¿Se librará Suiza de sus problemas de electricidad si el pueblo dice sí al decreto general?
No, eso por sí solo no es suficiente. Esto también requiere la propia iniciativa de los ciudadanos. La transición energética sólo podrá tener éxito si renovamos nuestras casas e instalamos sistemas solares en los edificios. También seguimos dependiendo de un intercambio que funcione con los países vecinos. Alrededor del 70 por ciento de la energía procede del extranjero, especialmente en invierno. Y esta importación es cada vez más insegura. Entonces, si no queremos correr el riesgo de un cortocircuito, necesitamos un acuerdo eléctrico con la UE.
¿Cuán unidos están los cantones tras un acuerdo de este tipo?
Todos los directores de energía acogen con satisfacción la reanudación de las negociaciones. Sin embargo, también somos conscientes de que todavía quedan varias preguntas sin respuesta. Los cantones de montaña, por ejemplo, temen que en el futuro tendrán que anunciar públicamente sus concesiones para la producción de electricidad, algo que hoy no están obligados a hacer. Sin embargo, según nuestro conocimiento, los riesgos son manejables.
¿Han definido los cantones líneas rojas para las negociaciones?
Aún no oficialmente. Pero está claro que hay que proteger la soberanía de los cantones, ya sea en términos de derechos de agua, tarifas de agua o incluso objetivos y medidas de eficiencia para edificios que no pueden estar sujetos a la legislación de la UE. También está claro que Suiza debe volver a tener pleno acceso a las plataformas de la red europea. No podemos resolver todos nuestros problemas de electricidad por nuestra cuenta. Dependemos del intercambio con Europa.