Los defensores de las centrales nucleares quieren revocar la prohibición de la energía nuclear con una iniciativa. La discusión no sirve de nada, afirma Michael Wider, presidente de la asociación de la industria eléctrica VSE. El factor decisivo es la celebración de un acuerdo eléctrico con Europa y la expansión de las energías renovables.
“La iniciativa genera incertidumbre y retrasos”: Michael Wider, presidente de la asociación de la industria eléctrica VSE y director adjunto de Alpiq. (Berna, 23 de enero de 2024)
Usted ha sido presidente de la VSE, la organización que agrupa a la industria eléctrica, durante siete años. En mayo dirás tu adiós. ¿Cuáles fueron las mayores frustraciones y las mayores alegrías durante su mandato?
Mi mayor alegría: el tema de la energía ocupa un lugar muy alto en la atención de la sociedad. Es decir, a donde pertenece por su gran importancia estratégica. Mi mayor molestia es cuando se defienden dogmas. Por ejemplo, cuando se enfrentan entre sí la energía nuclear, la hidroeléctrica y la solar. El suministro energético del futuro estará formado por muchas piezas del rompecabezas. No tiene sentido fijarse en un solo individuo.
Desde la perspectiva de algunos críticos, la industria eléctrica también adhiere a un dogma: que un acuerdo eléctrico con Europa es esencial.
La importancia del acuerdo se demuestra con cifras: en 2022, Suiza consumió alrededor de 60 teravatios hora (TWh) y produjo 64 TWh de electricidad. Al mismo tiempo, importamos 33 TWh y exportamos alrededor de 30 TWh, por lo que estas exportaciones e importaciones corresponden cada una a una buena mitad de nuestro consumo. En el futuro, estas enormes cantidades de electricidad seguirán fluyendo a través de Suiza para ser intercambiadas con otros países. La única pregunta es: ¿Esto sucederá de manera ordenada, con nosotros como socios en pie de igualdad?
¿Qué pasaría sin un acuerdo?
Nuestro sistema eléctrico está conectado con países extranjeros en 41 puntos. La existencia de una isla es imposible. Los flujos de electricidad están controlados conjuntamente por los operadores europeos de la red interconectada. Cuando Suiza todavía estaba en la mesa, era parte de la planificación. Hoy en día, Swissgrid, que opera la red de transmisión suiza, tiene que reaccionar y corregir la red decenas de veces al día porque carece de esta información. Esta situación seguiría empeorando.
Michael más ancho
El abogado preside la Asociación de Empresas Eléctricas Suizas (VSE), cuyos más de 400 miembros producen el 90 por ciento de la electricidad de Suiza. Wider es director general adjunto y jefe de la división suiza de Alpiq, la segunda mayor compañía eléctrica suiza.
Al menos hasta ahora Swissgrid lo tiene bajo control. La luz aún no se ha ido.
Sí. Conseguimos equilibrar la red, especialmente con la energía hidroeléctrica suiza. Pero esto podría usarse de manera más sensata.
¿Está aumentando el riesgo de apagones?
Lo que está aumentando es el riesgo de una escasez de energía. En tal situación, estabilizar nuestro sistema se vuelve más difícil y requiere más tiempo. Y crece el peligro de que tengamos que controlar el consumo y la producción con medidas drásticas.
¿Eso significa?
En casos extremos, una escasez de energía puede provocar cortes planificados de la red, lo que significa que todas las regiones se quedarán sin electricidad durante algunas horas.
También es subdirector del gigante eléctrico Alpiq, que gana mucho dinero con el comercio de electricidad. ¿Un contrato con Europa no sirve principalmente a los intereses de Alpiq y de las otras cuarenta compañías eléctricas suizas que operan en el mercado mayorista europeo?
Eso está mal. Se benefician las más de 600 empresas eléctricas. Gracias a la conexión con Europa, podemos vender nuestro excedente de electricidad en verano y, sobre todo, importar electricidad en invierno. Si se producen situaciones de inestabilidad en el nivel de tensión más alto, esto también afecta a los pequeños proveedores de electricidad y a sus clientes. Además, todos soportamos los costes que provocan las situaciones de inestabilidad. Sin acuerdo, los precios para los clientes finales aumentarían.
¿Habrá acuerdo eléctrico sin abrir completamente el mercado suizo?
Probablemente no.
Sin embargo, abrir el mercado es impopular incluso en algunas partes de la industria eléctrica.
La UE acepta formas muy diferentes de apertura del mercado. Por ejemplo, hay modelos en los que el servicio básico sigue existiendo de una forma u otra y sólo aquellos clientes que quieran pasarse al mercado libre. Es hora de analizar estas variantes ahora. Estoy seguro de que habrá soluciones en las que toda la industria podrá estar de acuerdo.
Los sindicatos temen recortes de empleo.
Ya hay escasez de trabajadores cualificados en nuestra industria. Abrir el mercado no cambiaría eso. Se crearían más puestos de trabajo porque trabajamos en una industria que está creciendo rápidamente.
El Parlamento aprobó recientemente una nueva ley casi por unanimidad para acelerar la expansión de las energías renovables. Sin embargo, ahora se ha celebrado un referéndum. ¿Eso te molesta?
Esto me resulta difícil de entender. Lamentablemente, ahora existe el riesgo de que se produzca otro retraso en la importante expansión de las energías renovables. Nuestras compañías eléctricas siguen planificando sus proyectos a todo vapor para poder iniciar la construcción lo antes posible. Pero esto requiere el sí de la población a la propuesta para un suministro eléctrico seguro, como se debatirá en la votación sobre la ley de electricidad. No hay alternativa a esta ley.
La ley está llena de compromisos. ¿Aporta tanto?
¿Por qué el compromiso debería ser algo negativo? La Ley de Electricidad acorta trámites, promueve la eficiencia energética y acelera la expansión de las energías renovables. Y especifica dónde debe tener prioridad la construcción de plantas de producción de energía sobre los intereses de protección y dónde no. Todo esto es sustancial.
¿No hay alternativas?
Sólo unos pocos. Por ejemplo, ¿realmente queremos construir centrales eléctricas de gas en lugar de depender de la energía fotovoltaica y eólica? Las alternativas a la nueva ley eléctrica son todas peores.
La iniciativa denominada “Stop Blackout” se presentará el 16 de febrero. Propone una solución diferente y quiere levantar la prohibición de construir nuevas centrales nucleares. ¿Qué opina su asociación sobre esto?
Todos queremos seguridad del suministro y respeto al clima. Eso es indiscutible.
¿Pero?
La discusión llega en el momento equivocado. En realidad, aún no hemos empezado a implementar la estrategia energética y ahora se espera que la arrojemos por la borda. Esto crea incertidumbre y retrasos, y eso es exactamente lo que no necesitamos en este momento. La iniciativa también tiene debilidades en términos de contenido.
¿Cual?
Por ejemplo, está redactado de forma poco clara. La energía nuclear ni siquiera se menciona explícitamente, aunque esa es su principal preocupación. También crearía incertidumbre en la regulación de las responsabilidades en materia de suministro eléctrico. Si se quiere abolir la prohibición de la energía nuclear, existen formas más directas, por ejemplo modificando la Ley de Energía Nuclear. Por eso esta iniciativa popular es el camino equivocado.
¿Es esto un rechazo a la construcción de nuevas instalaciones nucleares?
No. Se trata de establecer tus prioridades correctamente. A corto y medio plazo, la atención debe centrarse en la expansión de las energías renovables.
¿Y a largo plazo?
No hay nada de malo en seguir el progreso actual de todas las tecnologías, incluida la energía nuclear. Pero tenemos que pensar detenidamente qué se puede implementar hoy y mañana. Y qué soluciones tardan más. En el debate sobre la iniciativa del apagón se confunden los diferentes horizontes temporales. No podemos avanzar así.
A menudo se habla de reactores nucleares pequeños y modulares, que se supone que son más baratos y seguros. ¿Cuándo se podrían utilizar?
Nadie puede decirlo con seguridad. Algunos expertos dicen diez años, otros veinte o más. Sin embargo, es un hecho que la demanda de esta tecnología está aumentando y ahora está siendo desarrollada por grandes corporaciones internacionales. Eso podría acelerar el cronograma.
Suiza es un país nuclearmente escéptico. Decidió eliminar gradualmente la energía nuclear en 2017 y todavía no hay señales de un cambio de opinión. ¿Podría esto cambiar a medida que estén disponibles nuevas tecnologías?
Sí, si descartan una fusión del núcleo y resuelven el problema de los residuos mejor que la generación actual. También deben poder funcionar de forma económica. Entonces es concebible un cambio de opinión.
¿Cuán realista es que la transición energética (la salida de la producción de energía fósil y nuclear) tenga éxito?
Tengo mucha confianza. Siento un espíritu de optimismo. No sólo en el sector eléctrico, sino más allá: en los municipios, en los cantones, en la política, en la economía. Nunca lo había sentido con tanta fuerza.
¿De dónde viene?
La actual crisis energética europea nos ha sacudido a todos. Otra razón es que el gobierno federal está involucrando mucho más estrechamente a los protagonistas de la política energética. Hoy en día, cuando se trata de cuestiones importantes, todas las partes interesadas se sientan juntas en la misma mesa. Las discusiones serán abiertas y transparentes. Esto significa que ya no podemos simplemente encontrar el mínimo común denominador. Pero mucho más.
Un artículo del «NZZ el domingo»