ENTREVISTA – «No se puede deshacer el colonialismo en la India. Está metido en la sangre».

Señor Sanghera, en su libro “Empireworld” usted escribe que cualquiera que quiera entender el mundo moderno debe entender el Imperio Británico. ¿Puedes explicar eso?

Hay muchas cosas cotidianas en todo el mundo que se pueden explicar usando Empire. Por ejemplo, que el té es la bebida nacional de Inglaterra y la India. La popularidad del ron y la difusión del Servicio Mundial de la BBC. Pero mucho de lo que vemos en las noticias todos los días también puede verse como un legado del imperio.

Usted menciona el conflicto en el Medio Oriente.

La disputa entre Israel y los palestinos es una de las más complicadas del mundo. A principios del siglo XX, al comienzo del mandato británico en Palestina, Gran Bretaña prometió el territorio a dos partes al mismo tiempo: los árabes y los judíos sionistas. Estas promesas contradictorias contribuyeron a una situación que sólo podía terminar en conflicto y guerra.

En Gran Bretaña hay una guerra cultural sobre el Imperio: sobre si era bueno o malo. ¿Por qué este debate está tan polarizado?

El debate sobre el imperio es tan antiguo como el imperio mismo; los gobernantes coloniales discuten con los colonizados. También ha empeorado en los últimos años debido a que los políticos británicos querían utilizarlo para ganar votantes. Boris Johnson dijo una vez que protegería la estatua de Winston Churchill hasta su último aliento. Eso fue en un momento en el que se suponía que debía proteger a las personas del Covid.

El movimiento “Black Lives Matter”, que se extendió desde Estados Unidos hasta Gran Bretaña en el momento de la pandemia, ha alimentado aún más la guerra cultural.

Absolutamente. “Black Lives Matter” ha despertado un gran interés en cómo el colonialismo explica el racismo moderno. Hubo opiniones extremas, pero en general el efecto fue positivo. Tomemos como ejemplo los museos: el Museo Británico y el Museo Victoria y Alberto están entregando objetos culturales robados a Ghana en forma de préstamos a largo plazo. Hace tres años no hubiera pensado que eso fuera posible.

¿El Imperio fue bueno o malo?

Mientras escribía “Empireworld” me di cuenta de que el legado del Imperio no sólo es complejo sino también, en gran medida, contradictorio. No se puede negar que ha promovido la expansión de la democracia, por ejemplo en India o Australia. El Imperio también creó una inestabilidad geopolítica masiva en Palestina, Nigeria, Irak y Sudán. El Imperio estuvo involucrado en la trata de esclavos, pero más tarde también en su abolición. Difundió la prensa libre y su censura al mismo tiempo. Si sólo te concentras en lo bueno o lo malo, es como estudiar el clima pero solo te concentras en los días soleados o lluviosos. Lo bueno y lo malo son verdad al mismo tiempo.

En Gran Bretaña, mucha gente siente la necesidad de adoptar una postura clara sobre el pasado colonial: o quieren avergonzarse de él o estar orgullosos de él.

Eso es una idiotez. Los contemporáneos de hoy no son responsables del Imperio. Hay excepciones: por ejemplo, familias o individuos cuya riqueza tiene sus raíces en la trata de esclavos. Puede que no sientan vergüenza, pero sí responsabilidad. Sin embargo, en principio, el orgullo o la vergüenza no son relevantes para la investigación histórica. Deberíamos intentar comprender 350 años enormemente complejos en lugar de centrarnos en nuestros sentimientos.

Entonces, como británico, ¿no tienes que posicionarte frente al Imperio?

Yo lo veo de esta manera: es como ir a psicoterapia. Es bueno entender a tu propia familia. Es bueno comprender tu propia motivación y de dónde vienes. Entonces podrás recorrer el mundo de una manera más saludable. Gran Bretaña debe conocer su propia historia para no quedar en ridículo al no conocerla cuando sermonea a otros o quiere negociar acuerdos comerciales con antiguas colonias.

En antiguas colonias como la India, se están haciendo grandes esfuerzos por dejar atrás el pasado colonial. ¿Puede tener éxito la descolonización?

Están sucediendo grandes cosas en nombre de la descolonización. Tasmania, por ejemplo, ha cambiado el nombre de Suicide Bay, lugar de una masacre aborigen. El lugar ahora tiene nombre indígena. Pero al final tales intentos sólo pueden ser simbólicos. No se puede quitarle el cricket a la India. No se puede quitar el cristianismo de África. No se pueden abolir naciones enteras. Nigeria, Sierra Leona, Pakistán, Australia, todos estos países fueron creados por los británicos.

En la India existe el término “resaca colonial”, la resaca colonial que todavía sufre el país. ¿Se acabó alguna vez?

No se puede deshacer el colonialismo en la India. Está metido en la sangre. Cuando la gente piensa en descolonización, siempre piensa en estatuas derribadas o cambios de nombres de calles. Pero está mucho más profundo en la psique: está en el sistema educativo y en el sistema político, que fue creado sobre la base del modelo de Westminster. ¿Cómo podrías deshacer todo esto?

El gobierno nacionalista hindú de la India dice que quiere poner fin a mil años de esclavitud de la mayoría hindú. Esto fue reprimido primero por los musulmanes mogoles y luego por los británicos. En la India, la descolonización se está convirtiendo en una excusa para marginar a las minorías o a la sociedad civil.

La descolonización se está utilizando como arma para promover una agenda islamófoba. Algo similar ocurrió en Zimbabwe. La descolonización también puede convertirse en una excusa para hacer cosas malas. Tienes que afrontarlo de forma inteligente. El problema es que la política tiene dificultades para abordar cosas complejas. Ella lucha con la idea de que cosas opuestas pueden ser ciertas al mismo tiempo. Las redes sociales también tienen este problema.

La India está moldeada por el imperio y, sin embargo, apenas existe un debate matizado al respecto.

Mi impresión es que los indios modernos tienen prioridades completamente diferentes a las del Imperio. Sin embargo, me resulta difícil cuando los autores indios de hoy dicen que los británicos arruinaron la India. Esto priva a los indios de su papel de actores. Los indios interactuaron con el Imperio de diversas formas complejas. Algunos se han beneficiado de él. Otros se han opuesto a él. Mahatma Gandhi era un defensor de los valores imperiales cuando se formó como abogado en Londres. Luego se convirtió en su mayor oponente. A lo largo de su vida, Gandhi se posicionó de manera diferente hacia el Imperio. La realidad es compleja y contradictoria.

Tanto la India como el Reino Unido votarán este año. ¿El Imperio desempeñará un papel?

No lo creo en la India. El pasado colonial es más bien un truco retórico que utilizan los políticos. Las cosas son diferentes en Gran Bretaña. El primer ministro Rishi Sunak sigue hablando de personas que supuestamente odian a Gran Bretaña. Que no quería que se reescribiera la historia británica. Eso es exactamente lo que hacen los historiadores: reescriben la historia.

Su crítica sorprende a primera vista: el propio Rishi Sunak tiene raíces en la antigua colonia de la India.

Rishi Sunak se considera a sí mismo como una prueba de que el racismo ya no existe en Gran Bretaña. Pero no fue elegido ni por el pueblo ni por su propio partido. Los conservadores incluso lo preferían a Liz Truss, la figura política más desesperada de mi vida. ¿Y si lo eliminan ahora? ¿Tendremos entonces un problema de racismo? No deberías sacar demasiadas conclusiones de una sola persona.

Por su parte, la familia real británica parece sentirse particularmente incómoda con su pasado colonial.

Tomemos como ejemplo la coronación de Carlos III. El año pasado: los jefes de Estado de las antiguas colonias vinieron a Londres, todos querían hablar sobre el pago de reparaciones. Les molestaba que las piedras preciosas robadas de sus países se presentaran como joyas de la corona. Pero la familia real hizo todo lo posible para evitar un debate al respecto. La Royal Africa Company, alguna vez controlada por el palacio, envió más esclavos a través del Atlántico que cualquier otra institución en el comercio de esclavos. A muchos se les quemó el sello del duque de York en la carne al llegar. Charles dijo que estaba de acuerdo en que se deberían realizar investigaciones sobre el papel de la realeza en la trata de esclavos. Pero eso no es suficiente.

La familia real siempre ha sido un lugar de pequeños pasos, no de grandes saltos.

Tienes razón. El viaje del rey Carlos a Kenia en noviembre fue una respuesta positiva al desastroso viaje de Guillermo y Catalina al Caribe el año anterior. El viaje al Caribe fue en realidad como cualquier otra gira real de décadas anteriores. Pero de repente pareció ridículo cuando William y Kate se pararon en la parte trasera de un Land Rover y saludaron a los negros. Esto no es posible en países arruinados por la trata de esclavos. Carlos III habló en Kenia. luego mucho sobre el legado tóxico del imperio. Gran Bretaña ya pagó £20 millones en compensación por ciertos crímenes coloniales en un acuerdo extrajudicial en 2013.

Pero, ¿tienen siquiera sentido los pagos de reparaciones, tantos años después del fin del Imperio?

No se trata de culpa. Se trata de resolver problemas reales. El Caribe tiene una de las tasas de diabetes más altas del mundo. ¿Cómo? Porque los gobernantes coloniales europeos eligieron esta parte del mundo como lugar para la producción industrial de azúcar. Tampoco les dejamos ningún sistema de salud ni de educación y ahora les estamos quitando a los mejores médicos.

¿Cómo serían esas reparaciones?

El proceso ya lleva mucho tiempo en marcha, pero mucha gente aún no se ha dado cuenta. Gran Bretaña ha puesto sus relaciones con Irlanda sobre una base completamente nueva en las últimas décadas. El Acuerdo del Viernes Santo de 1998 incluyó reparaciones para las víctimas de la guerra civil. Hubo una disculpa oficial de Gran Bretaña por la Gran Hambruna Irlandesa y el Domingo Sangriento. Esto hizo que la relación fuera mucho mejor.

Décadas después del fin del Imperio, Gran Bretaña se está alejando económicamente de la UE con el Brexit y ahora busca nuevamente la proximidad a las antiguas colonias. ¿Cómo llega eso ahí?

El Brexit también tenía que ver con el Imperio. Gran Bretaña alguna vez gobernó una cuarta parte del mundo, ¿y entonces los británicos deberían pertenecer repentinamente a la UE, un club de muchos países? Esto pareció un paso atrás para muchos británicos. Sin embargo, la mayoría de los acuerdos de libre comercio con los países de la Commonwealth prometidos por los partidarios del Brexit no se han materializado. Viajé a India, Mauricio, Nigeria y Barbados para escribir mi libro. En ninguna parte sentí un gran deseo de ayudar a los británicos.