Foto: Imágenes universales
Las películas de Jordan Peele son conocidas por empaquetar capas de significado en imágenes impactantes, a menudo furtivamente horribles: piense en la forma en que Allison Williams come su cereal en Sal o las manos unidas de las ataduras en A nosotros. Con No, Peele presenta un nuevo monstruo: un OVNI devorador de personas que ronda los cielos sobre un remoto rancho de caballos en el condado de Los Ángeles. Pero, ¿qué significa esta imagen de un platillo volador? significar? En el contexto de una película que toca el borrado de Hollywood y nuestra propia adicción al espectáculo, ¿significa algo? Para obtener más información, le pedimos al personal de Vulture que siguiera el ejemplo de Alienígenas Ancestrales y transmiten con orgullo sus teorías de conspiración favoritas al mundo.
Sí, claro, tal vez No es una gran advertencia sobre cómo esta obsesión por volverse viral va a ser nuestra muerte, que estamos demasiado distraídos por la atención, que el verdadero monstruo caza desde adentro, que Keke Palmer no va a salvarnos el trasero otra vez. o podemos quitarnos los sombreros de papel de aluminio y considerar los hechos: esto, amigos, es un anuncio de servicio público claro sobre la contaminación. Un grito para dejar el plástico. (Felicitaciones a Leonardo DiCaprio y Greta Thunberg. La intimidación funciona). Sabías que los vertederos eran una amenaza para los terrícolas; Ahora también sabes que, según las hojas de té de Jordan Peele, todo ese poliéster también arruinará la vida más allá de este planeta moribundo. El crítico de cine de confianza Logan Paul lo encontré desconcertante que una criatura extraterrestre tan avanzada aparentemente no podía «decir la diferencia entre un inflable de plástico y una comida viable» cuando engulló su festín de banderas y bailarines de tubo y luego se graduó en un globo completo. Primero, respeta el nombre de Jean Jacket. En segundo lugar, sabía lo que estaba haciendo; es solo que el plástico es, desafortunadamente, la perra superior. (Observa cómo Miz Jacket toma una postura inmediata contra la contaminación lumínica y acústica y la electricidad en general. ¡Ecoconsciente!) Entonces, en realidad, el mensaje de Peele es el mismo: la humanidad se está autodestruyendo, y nada es más entretenido. — Dee Lockett
De acuerdo, no estoy convencido de que el extraterrestre esté destinado a ser una alegoría directa de algo en No. ¡A veces, un extraterrestre carnívoro en forma de platillo es solo un extraterrestre carnívoro en forma de platillo! Pero en la vida de los tres personajes más prominentes, el extraterrestre definitivamente funciona como un sustituto de la industria en la que todos operan en las afueras. OJ (Daniel Kaluuya), Emerald (Keke Palmer) y Jupe (Steven Yeun) encuentran pruebas de vida extraterrestre, y el primer instinto para cada uno de ellos es cómo podrían usarlo para saltar a la fama (o volver a ella). fortuna. OJ y Emerald son pragmáticos y buscan atraer al extraterrestre para obtener imágenes de él antes de que los medios y el resto del mundo se den cuenta de lo que está sucediendo en Agua Dulce. Pero Jupe, el pobre Jupe, el sobreviviente de un horrible incidente infantil se convirtió Sábado noche en directo remate: trata de aprovechar el OVNI como parte de su fallido parque temático occidental, hilando deliberadamente una narrativa en la que el objeto volador es el vehículo de visitantes benignos del espacio y los nombra «los espectadores», como si estuvieran observando a la humanidad. como si fuéramos un programa de televisión. Es exactamente el tipo de pensamiento que esperarías de alguien que ha sido agitado y escupido por Hollywood y que, sin embargo, solo quiere volver; por ejemplo, si te esfuerzas lo suficiente, realmente puedes convertir a Hollywood en algo benévolo a través de la pura fuerza de voluntad en lugar de unas fauces abiertas listas para devorarte por completo. — Alison Willmore
Perdí toda la capacidad de analizar NoLa metáfora central de cuando me di cuenta de que Jordan Peele había estructurado un punto clave de la trama en torno a mi segundo mayor miedo de todos los tiempos (SBFOAT): que un chimpancé me arrancara la cara espontáneamente. (Mi FBFOAT está atrapado en un ascensor solo durante mucho tiempo con solo mis pensamientos como compañía). Me he aferrado a este miedo desde febrero de 2009, cuando Oprah entrevistó a Charla Nash, una mujer de Connecticut que inocentemente fue a la casa de su amiga para ayudarla a pelear con su temperamental chimpancé y dejarla sin rostro. En los años posteriores, cada vez que he compartido con otros que este es mi SBFOAT, por lo general recibo una respuesta como “Rachel, esto nunca te sucederá a ti. Ni siquiera conoces a nadie que tenga un chimpancé. ¿Mi respuesta a eso? «¡¡No todavía!!» Uno nunca sabe cuándo un amigo con un chimpancé podría entrar en sus vidas o cuándo un chimpancé rebelde podría deambular por la calle y venir a reclamar su rostro. Todo esto es para decir que fue extremadamente catártico ver que Jordan Peele comparte el mismo SFBOAT, yendo tan lejos como para entretejer todo un No Trama B sobre Gordy, el chimpancé que se vuelve loco en un televisor de los 90 y le arranca la cara a su compañero de trabajo. (Sé que es el segundo miedo más grande y no el primero para Peele porque, de lo contrario, toda la película habría sido sobre el chimpancé y la mujer sin rostro). follar cerca del chimpancé de alguien. —Raquel Manejador
He decidido, después de una larga reflexión y una ligera confirmación de esta teoría por No director de fotografía Hoyte van Hoytema, que el extraterrestre representa el deseo narcisista de la humanidad de verse a sí misma, y distorsiona ese deseo al actuar como una especie de espejo para atraer a su presa. Cuando las personas miran a la entidad, al principio de la película, parece un platillo con un ojo, con su «pupila» que se convierte en el portal que succiona personas, caballos, lo que sea y luego expulsa material inorgánico. Al final de la película, cuando OJ, Em, Antlers, Angel, y un fotógrafo de TMZ está tratando de capturar al extraterrestre en una película, adapta algunas de las cualidades de una de las primeras cámaras, evocando un fuelle, una cubierta de cortina de tela y el flash de la cámara en la forma en que ulula rítmicamente. Nos está reflejando lo que estamos usando para grabarlo como si aprovechara el espectáculo y creara un bucle sin fin. El extraterrestre muestra a nosotros lo que mostramos eso porque todo lo que siempre queremos ver es a nosotros mismos. — Roxana Hadadi
No es una película sobre el borrado de Hollywood. El monstruo de la película puede ser un OVNI, pero se parece a una cámara. Y funciona como un símbolo de la industria del cine y la televisión, donde los guardianes son en su mayoría blancos y la comprensión de la cultura y la historia por parte del público se puede moldear en función de lo que está en el marco y lo que queda fuera.
Lo que el barco está tratando de eliminar del marco en grande es Hollywood Horses de Haywood, un rancho donde los caballos son entrenados para aparecer en cámara y cuyas raíces se remontan a la primera imagen en movimiento, que resultó ser un vaquero negro. montando un caballo. Ese vaquero negro era el tatarabuelo de Emerald y OJ Haywood, los hermanos que ahora dirigen el rancho y que intentan verificar la existencia de la nave espacial a través del único medio que puede proporcionar pruebas: una cámara. Son trabajadores por debajo de la línea que se enfurecen contra una máquina de Hollywood en el cielo; cineastas que luchan entre una cámara metafórica y una real.
Si bien inicialmente parece que el barco fue sacado de los guiones gráficos de un thriller de ciencia ficción de la década de 1950, atrae a las personas a través de un mecanismo que crece para parecerse a una lente larga o un visor. Al final de la película, el portal hacia el «barco» se abre y se cierra, casi como si estuviera tomando fotografías. Durante nuestros breves atisbos de la nave que atrae a los espectadores de Jupiter’s Claim, el parque temático occidental vecino dirigido por una ex estrella infantil asiático-estadounidense, Ricky «Jupe» Park, su interior parece contener materiales diáfanos que evocan cortinas o difusores de focos. Esta criatura es cómoda e inflige dolor al mismo tiempo, la metáfora perfecta para el negocio del cine.
También es perfecto que lo que en última instancia destruya a este monstruo moderno de Hollywood sea una mujer negra (Emerald) que utiliza un flash antiguo y un hombre negro (OJ) a lomos de un caballo que es dueño absoluto del fotograma final de No. El monstruo de esta película quiere eliminar la posibilidad de que estas imágenes existan. Pero los jóvenes Haywood, descendientes del primer hombre capturado en movimiento, no permitirán que eso suceda, no bajo su vigilancia. — jen chaney
El animal parecido a un OVNI en No no es una metáfora sino un marcador de posición de cómo nuestra mente procesa y recuerda cosas cuando soñamos. Pregunta: «¿Qué es lo que realmente nos aterroriza?» La película presenta una amenaza, y su clímax la captura en una imagen. Aún así, la única imagen de la película que perseguía mi REM era el chimpancé Gordy, protagonista de una comedia de situación de los años 90 llamada La casa de Gordy, atacando a la gente. ¿Realmente tenemos miedo de los extraterrestres y lo desconocido? ¿O realmente anhelamos algo de lo que tenemos poco o ningún conocimiento? Creo que el monstruo es más una medida engañosa de miedo. — wolfgang ruth
Podría decirse NoEl hilo narrativo más importante de ‘s es el ataque del chimpancé en una grabación de La casa de Gordy. Un actor infantil en el set durante la carnicería, Ricky «Jupe» Park convierte ese trauma en un pequeño y agradable ajetreo como adulto, vendiendo acceso a recuerdos espantosos como el zapato salpicado de sangre que salió volando de su coprotagonista cuando fue mutilado. En la memoria de Jupe (y su exhibición), el zapato se mantiene erguido, indicándole que está participando en un milagro, un «milagro malo», como dice el guión de Peele. Recuerda conectarse con Gordy después del ataque, justo antes de que alguien fuera de la pantalla le dispare al animal. Gordy, piensa, lo señaló como especial.
Es este sentido de su propia especialidad lo que hace que Jupe crea en «los espectadores» (el nombre que le da al platillo volador) me gusta a él. Es una reacción muy humana a lo insondable. Pero No rechaza las explicaciones fáciles que anhelan nuestros cerebros. Jupe está equivocado sobre el platillo: no es una civilización inteligente que lo mira con aprobación, es un animal que instintivamente protege su territorio. Jupe paga su intento de dar sentido siendo comido vivo. El monstruo no es una metáfora. Es un animal salvaje y te matará si lo tratas como cualquier otra cosa. — emily heller
no puedo evitar poner No en conversación, si no en franca oposición, con el irma vep serie. Si un mensaje de No es «Tal vez no valga la pena recibir la inyección» irma vep responde con «¿No es así, sin embargo?» Actualmente, la industria todavía está tratando de averiguar si las personas en un set de filmación son trabajadores o artistas, y también por qué esas dos cosas siempre parecen estar en conflicto. No argumenta que el argumento “por el arte” en realidad no justifica el sufrimiento. Además, el arte por el que se muere es medio. Un puñado de personas viene a ver el lazo del cielo de Jupe, con sus pistas musicales y trabajo infantil. Y es La casa de Gordy vale la pena un maulling o dos?
Hasta ese punto, creo que el extraterrestre en No es solo un extraterrestre. Es solo un tipo realmente grande y tratarlo como un símbolo en lugar de una criatura viva juega con uno de los grandes temas de la película. Trata a los animales como si importaran, trata a las personas como si importaran y no arruines tu vida para la posteridad. “¿Es el cine un arte por el que vale la pena sufrir?” irma vep pregunta. «No,» dice No. —Bethy Squires
Ver todo