Bajo una presión cada vez mayor, Estados Unidos está permitiendo una resolución vinculante en el Consejo de Seguridad de la ONU. Esto crea un mecanismo para más entregas de ayuda a la Franja de Gaza. Aunque la decisión no exige un alto el fuego, Israel siente que una vez más ha sido tratado injustamente.
Israel acusa a la ONU de tener una visión unilateral pro-palestina. Grabación del Consejo de Seguridad de la ONU el 22 de diciembre.
Durante días, los diplomáticos en Nueva York regatearon casi cada palabra de la última resolución de la ONU sobre la guerra de Gaza. Del lado americano encendido En las negociaciones participaron el Secretario de Estado, el Secretario de Defensa, el Asesor de Seguridad Nacional y el Director de la CIA. Después de que Estados Unidos lograra obtener concesiones cruciales, la embajadora estadounidense Linda Thomas-Greenfield se abstuvo de votar en el Consejo de Seguridad el viernes. Como Rusia también se abstuvo, el proyecto de ley fue aprobado por 13 votos contra 0.
La resolución, presentada por los Emiratos Árabes Unidos, pedía originalmente un «cese urgente de las hostilidades» para permitir el acceso sin obstáculos a los suministros de ayuda. Además, la ONU debería asumir la supervisión “exclusiva” de las entregas de ayuda a la Franja de Gaza, que actualmente son supervisadas por Israel. Sin embargo, Estados Unidos implementó ajustes en ambos puntos. La resolución adoptada el viernes pide “medidas urgentes” para permitir entregas de ayuda seguras y crear las “condiciones para un cese sostenible de las hostilidades”.
Ninguna confianza en las Naciones Unidas en absoluto
Al mismo tiempo, la resolución ordena al secretario general de la ONU, António Guterres, que nombre un coordinador para la ayuda humanitaria en la Franja de Gaza. Esto debería consultar con “todas las partes relevantes” para desarrollar un mecanismo para entregas de ayuda rápidas y específicas. La decisión del Consejo de Seguridad también pide a la organización terrorista palestina Hamás que libere inmediata e incondicionalmente a todos los rehenes.
El embajador de Israel ante la ONU, Gilad Erdan, agradeció el viernes a Estados Unidos por su apoyo. Las “líneas rojas definidas” fueron respetados: «La resolución preserva la autoridad de Israel para inspeccionar los envíos de ayuda a la Franja de Gaza.» Al mismo tiempo, criticó el hecho de que el Consejo de Seguridad aún no haya logrado condenar el ataque terrorista de Hamás del 7 de octubre. «Es una pena.»
Los errores de la ONU han permitido a Hamás cavar túneles y producir cohetes durante los últimos 17 años, escribió Erdan en el Servicio de mensajes cortos X. «No se puede confiar en que la ONU supervise las entregas de ayuda a la Franja de Gaza».
Para Israel, un patrón que ha criticado durante mucho tiempo se está repitiendo en las Naciones Unidas: una visión unilateral pro palestina. El mismo día en que los terroristas de Hamás masacraron y secuestraron a cientos de civiles israelíes en octubre, incluidos activistas por la paz, Francesca Albanese dijo: el relator especial de la ONU: «La violencia actual debe ponerse en contexto. Casi seis décadas de gobierno militar sobre toda una población civil es una agresión en sí misma”.
Al igual que Albanese, el secretario general de la ONU, Guterres, también condenó más tarde la violencia de Hamás. Pero también añadió que esto no ocurrió “en el vacío”.
Hamás eligió la guerra
La ocupación y los asentamientos israelíes en Cisjordania sin duda crean odio y amargura entre los palestinos. Pero el terror ciego contra los asistentes pacíficos a conciertos no debe ser la respuesta. Tampoco ha habido ocupación israelí en la Franja de Gaza desde 2005. Hamás habría tenido la oportunidad de construir un pequeño Estado pacífico y próspero con los millones de dólares que ha recibido de Qatar en los últimos años. Podría haber demostrado a Israel que no debe temer la independencia palestina.
En cambio, Hamás optó por la guerra, convirtiendo la densamente poblada Franja de Gaza en una fortaleza desde la cual -bien protegida por la población civil- puede desgastar al Estado judío y a su pueblo con ataques indiscriminados con cohetes a intervalos regulares.
Si Israel contraataca, Hamás asumirá el papel de víctima. Por un lado, puede confiar en la solidaridad de un eje antioccidental de regímenes autoritarios desde Irán hasta Rusia y China. El conflicto de Oriente Medio es una oportunidad perfecta para demonizar a Estados Unidos. Por otro lado, también está provocando grietas en las sociedades occidentales. En Estados Unidos la guerra provoca acalorados conflictos en grandes empresas, en las universidades y dentro del Partido Demócrata. Quizás la amplia solidaridad con Israel podría incluso costarle al presidente estadounidense Joe Biden su reelección en noviembre.
Hamás y sus aliados han perfeccionado sus tácticas de desgaste hasta tal punto que Israel siente que su existencia está amenazada por la organización terrorista. Esta puede ser también una de las razones de la violenta reacción a las masacres del 7 de octubre. Por lo tanto, Jerusalén no ve un alto el fuego rápido como en anteriores guerras de Gaza como una opción viable.