Explicación del final de Babilonia con «cabeza equivocada» y «cerebro galáctico»

Advertencia: esta publicación arruina el final de Damien Chazelle Babilonia.

Cuando Nicole Kidman entró en ese AMC Theatre para grabar su ahora icónico pre-roll, ¿tenía alguna idea de que estaría anticipando la escena más popular de la temporada de premios de 2022?

En un momento en que la experiencia teatral se siente en peligro, los directores ganadores del Oscar nos han regalado una toma tras otra de personajes que contemplan beatíficamente la pantalla plateada, transportados fuera de sus vidas ordinarias y monótonas a través del maravilloso poder del cine. Los resultados de esta tendencia han sido mixtos: Steven Spielberg Los Fabelman ha sido ampliamente aclamado, mientras que el de Sam Mendes imperio de la luz aterrizó con un ruido sordo. (Entrada oficial al Oscar de la India, El último espectáculo de cinesupuestamente incluye una escena similar, pero a partir de este momento no la he visto).

Y luego está el de Damien Chazelle Babilonia.

Al igual que sus contrapartes, el sueño febril de la era del jazz de Chazelle establece su clímax emocional en una sala de cine antigua. Pero si bien los personajes en pantalla pueden aplaudir el espectáculo, muchos críticos han sido mucho menos amables. Babilonia ha recibido una recepción crítica mixta, y su versión de esta escena ahora casi obligatoria ha funcionado como una prueba de Rorschach para el sentimiento de la audiencia: si admiras la ambición de Chazelle de ir por la quiebra, es probable que aprecies el gran cambio que hace en los minutos finales de la película. ; si crees que todo es totalmente fraudulento, este fue probablemente el momento que te hizo agarrar tu abrigo y comenzar a dirigirte hacia la salida. Los Ángeles VecesJustin Chang lo llama «una explosión de cine» que es «a la vez deslumbrante y deprimente». En la revista Slant, Keith Uhlich lo llama «abrumadoramente erróneo… un resumen final floreciente que debería inspirar tantas miradas de muerte como miradas en blanco». Y Brian Tallerico de RogerEbert.com lo llama “el material más falso en la carrera de Chazelle”. ¿Cómo podía una sola secuencia causar tanta consternación?

Para tener una idea de las tres horas previas a este momento, ayuda entender dos cosas. la primera es que Babilonia es una película muy consciente de que puede ser la última de su tipo, una epopeya de época sin reparar en gastos destinada a adultos con poca conexión con cualquier propiedad intelectual preexistente más allá de sus alusiones a Kenneth Anger. hollywood babilonia. La segunda es que su trama es esencialmente Cantando en la lluvia por medio de Boogie Nights. Al igual que el musical de 1952, es un recuento del impacto sísmico de las imágenes sonoras en el mundo de Hollywood de la década de 1920 narrado a través de un trío de arquetipos que ocupan distintos peldaños en la jerarquía de la industria: Jack Conrad (Brad Pitt), una estrella establecida; Nellie LaRoy (Margot Robbie), una recién llegada a toda velocidad; y Manny Torres (Diego Calva), un recadero que anhela entrar en el negocio. Y al igual que el drama de Paul Thomas Anderson de 1997, es un tributo a una era dorada de creatividad hedonista lanzada en el momento justo antes de que la música se detenga. BabiloniaLos profesionales del cine mudo de pueden ser tontos que sueñan, pero lo hacen mientras yacen con resaca en una alcantarilla llena de diarrea de elefante. En palabras de Stephanie Zacharek, «Estamos invitados a festejar con ellos y despreciarlos al mismo tiempo: lo mejor de ambos mundos».

Si un estudiante sobresaliente como Chazelle, que creció cerca del campus de una universidad de la Ivy League y se graduó de otra, tiene buen ojo para el libertinaje es una pregunta abierta. “Una película clasificada R que se reproduce como tres PG apilados uno encima del otro dentro de la gabardina de un NC-17… Babilonia se siente tan peligroso como un musical de Broadway”, dice David Ehrlich de Indiewire. Pero el director combina este exceso con la nostalgia por la energía del torbellino de las películas mudas y el extravagante desprecio por las convenciones que la industria perdió cuando hizo su transición al sonido. BabiloniaCada uno de los protagonistas también pierde algo: Jack su poder estelar, Nellie su chispa y Manny su alma. Los tres son masticados por la industria despiadada, al igual que los actores secundarios de la película, como el trompetista Sidney Palmer (Jovan Adepo) y la cantante Lady Fay (Li Jun Li). La columnista de chismes Elinor St. John (Jean Smart) le informa a Jack en su momento más bajo que, si bien su carrera puede estar muerta, «dentro de 100 años, cuando tú y yo nos hayamos ido, cada vez que alguien pase un fotograma de una película a través de una rueda dentada, Estaré vivo de nuevo. Muchos han señalado que no es así como se habrían entendido a sí mismos los habitantes reales de los inicios de Hollywood, pero así es.

Para Jack, la inmortalidad figurativa es un frío consuelo. Como lo hicieron algunas estrellas silenciosas de la leyenda, como el comediante Karl Dane, se quita la vida. En cuanto a Nellie, acumula una deuda de juego insondable con un gángster local que Manny, ahora un ejecutivo de estudio, lucha por pagar. En un giro de tercer acto, esa es la deuda más obvia de la película con Boogie Nights, él y un lacayo intentan defraudar al gángster (un Tobey Maguire de ojos saltones en el papel de Alfred Molina) durante una visita a un infierno subterráneo secreto conocido como «el pendejo de Los Ángeles». El plan fracasa, el lacayo es asesinado y la vida de Manny se salva solo cuando promete huir de Los Ángeles y nunca regresar. Como una aparición, Nellie simplemente se desvanece en la noche.

En una ráfaga de titulares comerciales, avanzamos en el tiempo. Nellie muere en la oscuridad antes de que termine la década, su estrellato abrasador se reduce a un breve obituario sobre alguien que alguna vez fue famoso. Entonces, de repente, es 1952. Un Manny de mediana edad regresa a Los Ángeles con su esposa e hija. Deambula por los escenarios que solía llamar hogar y descubre que no ha dejado rastro. Emocionalmente desprovisto, se excusa de las vacaciones familiares y ve una película solo.

Esa película, por supuesto, es Cantando en la lluvia. A medida que se desarrolla la película, Chazelle subraya sus similitudes con la que acabamos de ver. Don Lockwood es un Jack Conrad, el amante del cine mudo cuya forma de hacer el amor en la pantalla pierde su efecto una vez verbalizado («Te amo, te amo, te amo»). La estrella que chilla los oídos, Lina Lamont, es inequívocamente Nellie LaRoy. Este es el legado de toda la vida profesional de Manny: todos sus amigos están muertos y se han convertido en chistes.

Los acontecimientos en mi vida personal me han hecho más susceptible que de costumbre a los tiernos tributos a los amigos perdidos, así que no pretenderé que esto no funcionó para mí. Pero si eso parece una nota demasiado oscura para terminar, Chazelle se aleja, intercalando clips de Cantando en la lluvia y Babilonia con docenas de películas que abarcan desde la era muda hasta el siglo XXI: La Pasión de Juana de Arco, Pato loco, Mallas de la tarde, Psicópata, tron, La matriz, Avatar. El efecto, como han señalado múltiples críticos, no es diferente al de los montajes que han llenado el espacio en las transmisiones de los Oscar desde tiempos inmemoriales. Las películas, ¿no son grandiosas?

¡Los críticos (en su mayoría) lo odian! “Hay una sensación de que Chazelle está sugiriendo que no entendemos Cantando en la lluvia si no se destruyen vidas durante la transición del cine mudo al sonoro”, escribe Tallerico, quien lo llama “una forma profundamente cínica y superficial de ver el cine”. Feria de la vanidadRichard Lawson de ‘s es aún más astringente, criticando a Chazelle por aprender el tipo equivocado de lección de la historia de Hollywood: «No importa lo que haya pasado antes, siempre puedes terminar tu película con la nota sentimental más fácil y todo será olvidado».

Ha habido más interpretaciones alcistas. Ehrlich lo llama una «oración cariñosamente galáctica», una prueba de que las películas siempre han estado muriendo «y por lo tanto vivirán para siempre». Chang se inclina a darle aún más crédito a Chazelle. Destacando la inclusión del director de más material inquietante en el montaje, sobre todo la escena del corte del globo ocular de Un Chien Andalou — dice, “The Dream Factory se precipita hacia un territorio de pesadilla, y las fuerzas de la nostalgia y el nihilismo se enfrentan a un empate”. Bajo esta luz, el montaje simplemente expande la misma tensión temática en el trabajo en el resto de la película: Hollywood como jardín de sueños versus Hollywood como pesadilla infernal, ambas visiones coexistiendo sin llegar a sintetizarse.

Esto no está a un millón de millas del mensaje de Los Fabelman, una película que está a la vez asombrada y aterrorizada por el poder del mercurio del cine, y por la forma en que su significado puede escaparse de las manos incluso de sus creadores. En cierto sentido, el final de Babilonia Spielberg lo hace mejor: no se limita a ilustrar esta lección; considerando el intento no del todo exitoso de Chazelle de crecer para ser un degradador cinematográfico, también lo encarna.