Un grupo de fondos de pensiones de la ciudad de Nueva York, junto con otros del estado de Oregón, han demandado a Fox Corp. y a sus funcionarios y directores por “ignorar conscientemente el riesgo de difamación”. La cobertura electoral de Fox News 2020 promovió “narrativas políticas sin tener en cuenta si las afirmaciones fácticas subyacentes eran ciertas o estaban basadas en fuentes dignas de crédito”, abriendo a la empresa a litigios.
“La junta directiva de una empresa de medios constituida en Delaware no puede ser indiferente ante la amenaza existencial de transmitir o publicar falsedades que constituyen difamación procesable”, dice la demanda presentada por el Fondo de Jubilación de Empleados de la Ciudad de Nueva York, el Fondo de Jubilación de la Junta de Educación de la Ciudad y el Departamento de Bomberos de la ciudad. El Fondo de Pensiones del Departamento, el Fondo de Pensiones de la Policía y el Sistema de Jubilación de Maestros, y el Fondo de Jubilación de Empleados Públicos de Oregón, todos accionistas de Fox Corp.
La medida se produce tras el acuerdo de abril de Fox por 787,5 millones de dólares sobre una demanda por difamación presentada por Dominion Voting Services en el primer día de un juicio con jurado. Una demanda aún pendiente de Smartmatic, otra empresa de votación electrónica, solicita 2.700 millones de dólares en daños y perjuicios.
“Un reclamo por difamación puede exponer a un medio acusado a un descubrimiento que dañe su reputación y a un juicio potencialmente ruinoso”, dice la demanda de hoy, presentada bajo sello en el Tribunal de Cancillería de Delaware y obtenida por Deadline. “Las grandes empresas de medios generalmente toman precauciones para minimizar posibles demandas por difamación. Siguen prácticas y estándares establecidos sobre lo que publicarán, verifican datos, realizan revisiones editoriales y corrigen oportunamente las imprecisiones. Cuando se les acusa de publicar una historia falsa, investigan y, si está justificado, se retractan de la historia si no cumple con los estándares editoriales. Piden disculpas para reducir el daño a la reputación”.
En cambio, afirma, Fox News promovió “narrativas políticas sin tener en cuenta si las afirmaciones fácticas subyacentes eran ciertas o estaban basadas en fuentes dignas de crédito. Fox News “carece de estándares o prácticas escritas para lo que transmite. Es reacio a corregir errores fácticos. Elige beneficiarse de la difamación y trata las posibles demandas y acuerdos como improbables o como un costo de hacer negocios”. Señaló que ambas compañías de votación electrónica habían enviado cartas de cese y desistimiento, exigieron retractaciones y amenazaron con litigar, “pero los presentadores de Fox News continuaron promoviendo acusaciones difamatorias contra Dominion y Smartmatic”.
La demanda de hoy hizo tres afirmaciones: “Los demandados adoptaron un modelo de negocio ilegal mediante el cual Fox News persigue ganancias cometiendo difamación procesable (conocida como Reclamación de Massey); Los demandados no realizaron esfuerzos de buena fe para establecer sistemas o prácticas para minimizar, mitigar o monitorear el riesgo de difamación (conocido como Reclamación de sistemas de información); y los demandados no tomaron ninguna medida ante las señales de alerta de riesgo de difamación (conocidas como Reclamación de banderas rojas), que incluía las transmisiones difamatorias en sí, las campañas de relaciones públicas de Dominion y Smartmatic, y sus amenazas públicas de litigio”.
«La simple realidad es que la Junta abdicó de su responsabilidad de supervisar el riesgo de cumplimiento respetando las políticas editoriales y de programación de los Murdoch y el equipo ejecutivo».
No se especificaron daños.
Fox se negó a comentar sobre la demanda.