Dominio publico
En agosto, informamos que una carta presuntamente escrita por Galileo Galilei, parte de la colección de la biblioteca de la Universidad de Michigan, era en realidad una falsificación, junto con un documento similar en la Biblioteca Morgan en la ciudad de Nueva York. Ahora esa investigación ha llevado a otro descubrimiento. Un historiador italiano concluyó que Galileo fue autor de un tratado de astronomía del siglo XVII bajo un seudónimo.
La carta de Michigan pretendía ser un borrador de una carta del 24 de agosto de 1609 que Galileo escribió al dux de Venecia describiendo sus observaciones con un telescopio (occhiale) que había construido. (La carta final se encuentra en los Archivos Estatales de Venecia). Pero el historiador de la Universidad Estatal de Georgia, Nick Wilding, sospechó de la autenticidad del manuscrito mientras trabajaba en una biografía de Galileo. Wilding ha expuesto falsificaciones relacionadas con Galileo en el pasado, sobre todo una copia de Sidereus Nuncius en posesión de un distribuidor de libros raros de la ciudad de Nueva York.
El laboratorio de conservación de Michigan determinó que la tinta y el papel de su manuscrito coincidían con el período en que Galileo hizo sus observaciones, pero cualquier esperanza de autenticidad se desvaneció después de las investigaciones de Wilding sobre la marca de agua. Coincidió con documentos que datan de 1790, 150 años después de que Galileo hiciera sus descubrimientos.
Dominio púbico
La carta de Michigan había sido autenticada por un arzobispo de Pisa llamado cardenal Pietro Maffi. El cardenal tenía otros dos documentos en su colección supuestamente firmados por Galileo, y Maffi usó esos documentos como comparaciones. Pero más tarde también se demostró que eran falsificaciones. Y se creía que uno de ellos (una carta) acompañaba un tratado de 1606, Libro della Consideración Astronómica, publicado bajo el seudónimo de Alimberto Mauri. El texto defendía la existencia de montañas en la luna, entre otras ideas, y atribuía a causas físicas el movimiento de los cuerpos celestes que siguen caminos no uniformes.
La sugerencia de que Galileo pudo haber escrito el tratado de 1606 comenzó a circular poco después de su publicación. Por ejemplo, según Matteo Cosci, historiador de la Universidad Ca’ Foscari de Venecia, uno de los colegas de Galileo en la Universidad de Padua, Fortuna Liceti, describió al seudónimo Mauri como alguien que era un matemático experto que «pretendía» ser astrónomo.
Se sabía que Galileo usaba seudónimos. Por ejemplo, participó en un debate sobre la supernova de 1604 (el tema del tratado de 1606 de Johannes Kepler). De Stella Nova) bajo el nombre de Cecco da Ronchitti. El filósofo Lodovico delle Colombe creía que esta nueva estrella no era nueva; siempre había estado allí, pero no siempre era visible. Se adhirió al modelo ptolemaico del sistema solar, en el que las estrellas eran fijas e inmutables. Galileo era profesor en la Universidad de Padua en ese momento y también estaba interesado en esta «stella nova». Pensó que era un fenómeno nuevo, no una estrella permanente, e incluso propuso posibles mecanismos por los cuales podría haberse producido.
Universidad Ca’ Foscari de Venecia
Delle Colombe publicó sus pensamientos sobre la «stella nova», citando no solo observaciones astronómicas sino también a Aristóteles y otros filósofos notables. Unos meses después, Consideración astronómica apareció. «Mauri» argumentó que la astronomía debería centrarse en las observaciones y las matemáticas en lugar de Aristóteles, y se refirió a delle Colombe como «nuestra paloma».
Delle Colombe nunca identificó explícitamente a Galileo como su adversario. Pero en su Respuesta piacevoli y curioso (1608), sí se refiere indirectamente a dicho adversario como «Mr. Mask» y «aquel profesor que fue disertante en Padua». Y un estudiante de la época escribió «Galileo Galilei» bajo el subtítulo de su copia de Respuesta («una máscara sabia llamada Alimberto Mauri»)
Los estudiosos de la década de 1970 citaron la carta de Maffi como evidencia de que Galileo había escrito Consideración astronómica. Cuando esa carta resultó ser una falsificación, se puso en duda la autoría de Galileo. Pero Cosci examinó obstinadamente los archivos de la Biblioteca Nazionale Centrale de Florencia, específicamente una colección de notas escritas a mano de Galileo que cubrían varios temas en diferentes períodos de tiempo, que nunca se habían publicado, y descubrió nueva evidencia para respaldar la hipótesis.
La evidencia más fuerte que encontró de la autoría de Galileo de Consideración astronómica es una lista que el astrónomo hizo de «lugares donde [delle Colombe] habla de m con desdn. Esos «lugares» eran referencias especficas a pasajes seleccionados en el libro de Delle Colombe. Respuesta, pero cuando Cosci los buscó, las referencias atacaban al seudónimo Alimberto Mauri. Cosci razonó que Galileo no se habría sentido personalmente atacado por estas referencias despectivas a menos que él fuera, de hecho, Mauri.
La investigación de Cosci también descubrió una nota escrita a mano por Galileo que indicaba que el astrónomo estaba considerando otra respuesta a delle Colombe, pero decidió que simplemente no valía la pena. Todavía estaban discutiendo años más tarde sobre el movimiento de la Tierra (mencionado en Sidereus Nuncius), la superficie de la luna y los cuerpos flotantes, entre otros temas, pero para entonces, Galileo era famoso y ya no sentía la necesidad de un seudónimo, según Cosci. El historiador prepara ahora una nueva edición de Consideración astronómica destacando su análisis de las similitudes textuales clave entre ese tratado y otras obras escritas de Galileo.