Imágenes Getty | Bloomberg
En respuesta a una nueva ley canadiense que requiere pagos a organizaciones de noticias, Google dijo que eliminará los enlaces a fuentes de noticias canadienses de Google Search y Google News para los usuarios que accedan a los servicios en Canadá. El anuncio de Google de ayer siguió a un anuncio similar de Meta de que finalizará el acceso a las noticias en Facebook e Instagram.
El «deber de negociar» de la nueva ley requiere que grandes motores de búsqueda y servicios de redes sociales negocien pagos con empresas de noticias o grupos de empresas de noticias. La ley requiere mediación y luego arbitraje si las negociaciones no resultan en un acuerdo. Se espera que la ley entre en vigor en seis meses.
«Ahora le hemos informado al gobierno que cuando la ley entre en vigencia, lamentablemente tendremos que eliminar los enlaces a noticias canadienses de nuestros productos Search, News y Discover en Canadá, y que [bill] C-18 también hará que sea insostenible para nosotros continuar ofreciendo nuestro producto Google News Showcase en Canadá», escribió ayer el presidente de Asuntos Globales de Google, Kent Walker.
Google se quejó de que la Ley de noticias en línea de Canadá «requiere[es] dos empresas a las que pagar simplemente mostrando enlaces a noticias, algo que todo el mundo hace de forma gratuita. La decisión sin precedentes de poner un precio a los enlaces (el llamado ‘impuesto a los enlaces’) crea incertidumbre para nuestros productos y nos expone a una responsabilidad financiera ilimitada simplemente por facilitar el acceso de los canadienses a las noticias de los editores canadienses. Hemos estado diciendo durante más de un año que este es el enfoque equivocado para apoyar el periodismo en Canadá y puede resultar en cambios significativos en nuestros productos».
Funcionario de Canadá critica a las grandes tecnológicas
Con la ley ahora aprobada, el Departamento de Patrimonio Canadiense tiene la tarea de redactar los reglamentos para implementarla. en un PíoEl ministro de Patrimonio, Pablo Rodríguez, criticó el anuncio de Google de que eliminaría los enlaces de noticias en Canadá.
«La gran tecnología preferiría gastar dinero cambiando sus plataformas para bloquear las noticias de los canadienses en lugar de pagar una pequeña parte de los miles de millones que ganan en publicidad. Los canadienses no serán intimidados. La gran tecnología no es más grande que Canadá», escribió Rodríguez. «La Ley de Noticias en Línea es simple. Los gigantes tecnológicos deberían compensar a las organizaciones de noticias de manera justa por su trabajo», también Rodríguez. escribió.
Google tomó una posición similar contra una ley australiana de «impuesto de enlace» en enero de 2021. Pero Google acordó pagar las noticias en Australia solo unas semanas después. Un informe del gobierno australiano en diciembre de 2022 dijo que la ley «ha sido un éxito hasta la fecha», lo que resultó en «más de 30 acuerdos comerciales entre plataformas digitales (Google y Meta) y una muestra representativa de empresas de noticias australianas».
Google también acordó pagar sitios de noticias franceses.
Un proyecto de ley estadounidense similar es controvertido
En los EE. UU., los senadores Amy Klobuchar (D-Minn.) y John Kennedy (R-La.) reintrodujeron en marzo su Ley de Preservación y Competencia del Periodismo (JCPA), que proporcionaría una exención antimonopolio «para que los editores de contenido en línea negocien colectivamente con las plataformas en línea dominantes con respecto a los términos en los que se puede distribuir el contenido». El proyecto de ley fue presentado al pleno del Senado por el Comité Judicial del Senado en una votación de 14-7 el 15 de junio.
«Hemos visto una disminución masiva en las noticias locales en las últimas décadas impulsada, en parte, por grandes guardianes en línea como Google y Facebook que desvían cada vez más los ingresos publicitarios en los que las organizaciones de noticias han dependido tradicionalmente para financiar su trabajo. Dijo el presidente del Comité Judicial del Senado, Dick Durbin (D-Ill.). «La JCPA… ayudará a revertir esta tendencia al permitir que los editores de noticias… se unan y entablen negociaciones estructuradas con las plataformas en línea más grandes sobre el acceso al contenido de noticias».
La industria tecnológica y unas dos docenas de grupos defensores se opusieron a la propuesta de ley estadounidense, que escribieron en una carta que el «proyecto de ley obliga a las plataformas a transmitir y pagar por el contenido de cualquier proveedor de periodismo digital que se convierta en parte de una entidad de negociación conjunta, independientemente de lo extremo de su contenido».
La carta criticaba un proceso de arbitraje propuesto, señalando que los editores, Facebook y Google han proporcionado estimaciones dramáticamente diferentes del valor de las noticias para las plataformas en línea. «Los valores son simplemente irreconciliables: por definición, los árbitros elegirán entre ofertas exageradamente infladas o desinfladas. El proyecto de ley también es artificialmente unilateral: excluye la consideración de cualquier beneficio proporcionado a cualquier editor o emisora negociador por aparecer en la lista de búsqueda o ganando alcance en una plataforma. Y cualquier negociación estructurada de modo que una de las partes no pueda alejarse de la mesa no es inherentemente ‘justa’ o ‘nivelada'», decía la carta.
California considera «tarifa por uso de periodismo»
También existe una Ley de Preservación del Periodismo de California (CJPA) que requeriría «pagos de tarifas de uso del periodismo» de las plataformas en línea a los proveedores de noticias. El profesor de derecho de la Universidad de Santa Clara, Eric Goldman, calificó la propuesta de inconstitucional y escribió una carta a los senadores estatales instándolos a rechazarla.
Además de argumentar que la ley estatal propuesta violaría la Primera Enmienda, Goldman dijo que es «poco probable que cree o mantenga cualquier tipo de periodismo» y «simplemente enriquecerá a los accionistas de los operadores de periodismo, incluso si no gastan ningún pago en el periodismo en absoluto».
«Es probable que los ‘arbitrajes’ establezcan regalías mayores que las ganancias del contenido asociado, lo que alienta a los servicios en línea a eliminar categóricamente ese contenido», escribió Goldman. «Si es así, CJPA contraproducentemente haría que el periodismo fuera más oscuro y empobrecería aún más las operaciones periodísticas al reducir su tráfico de referencia».