Ni siquiera los aventureros probados en el tiempo como Indiana Jones y Ethan Hunt son inmunes a las arenas movedizas del negocio del cine. Esos héroes de acción, interpretados por Harrison Ford y Tom Cruise, regresaron a los cines en «Indiana Jones and the Dial of Destiny» de Disney y «Mission: Impossible – Dead Reckoning Part One» de Paramount, con la esperanza de que la potente combinación de escapismo y nostalgia dinamizaría la taquilla. En cambio, ambas películas se encuentran entre las decepciones más desconcertantes del verano, y mucho de eso tiene que ver con sus presupuestos desmesurados.
“Indy 5”, que se estrenó a fines de junio, recaudó $375 millones a nivel mundial después de seis semanas de lanzamiento, mientras que “M:I 7”, que debutó en julio, generó $523 millones después de cinco semanas de lanzamiento. Esas ventas de boletos son respetables en el panorama cinematográfico actual, especialmente porque las películas son parte de propiedades de décadas de antigüedad dirigidas a audiencias mayores.
El problema es que cada secuela cuesta aproximadamente 300 millones de dólares antes de que el marketing gaste al menos 100 millones de dólares, lo que las convierte en una de las películas más caras de todos los tiempos. Después de no cumplir con las expectativas, podrían perder casi 100 millones de dólares en sus presentaciones en cines, según fuentes familiarizadas con las finanzas de producciones similares.
“Estas películas habrían sido mucho más económicas si no fuera por el COVID”, dice Shawn Robbins, analista jefe de Boxoffice Pro. “Pero incluso si eso significara que sus presupuestos estaban inflados, al final del día, estas películas cuestan lo que cuestan y funcionan como funcionan”.
Los ejecutivos de los estudios se quejan en privado de que evaluar la rentabilidad de una película basándose únicamente en sus resultados teatrales no tiene en cuenta lo que gana la película a pedido y a través de acuerdos de licencia por cable y transmisión. Los estudios no brindan información completa sobre cuánto dinero generan las películas más allá de sus resultados de taquilla. Aún así, hay razones para creer que estas fuentes de ingresos finalmente harán que «Dead Reckoning Part One» y «Dial of Destiny» sean más valiosos de lo que sugiere la venta de boletos. El jefe de Disney, Bob Iger, por ejemplo, dijo recientemente a los analistas que aunque la compañía estaba trabajando para reducir los costos de las películas que produce, hacer «Dial of Destiny» contribuyó a un aumento del interés en las películas anteriores de «Indiana Jones» en Disney+.
“Existe la oportunidad de recuperar dinero con la transmisión y otras ventas, pero eso es mucho tiempo en el futuro. Es jugar el juego largo en lugar del juego corto”, dice Jeff Bock, analista de Exhibitor Relations. “No quieren ser rentables en 25 años”.
En cuanto a «Dead Reckoning Part One», fuentes familiarizadas con el modelo financiero de la película dicen que alcanzará el punto de equilibrio si puede alcanzar los $600 millones en la taquilla mundial. Eso sería durante toda la duración de la película, teniendo en cuenta los ingresos por licencias y entretenimiento en el hogar, e incluiría la parte bruta de Cruise. Sigue siendo una de las pocas estrellas de cine que aún recibe bonificaciones contractuales antes de que una película salga del rojo.
Pero películas como “Misión: Imposible” e “Indiana Jones” están diseñadas para generar ganancias inesperadas del orden de los 100 millones de dólares. Después de todo, la aventura anterior de «Indiana Jones», «Kingdom of the Crystal Skull» de 2008, recaudó $790 millones a nivel mundial y sigue siendo la película más taquillera de la franquicia, sin ajustar la inflación. La entrada anterior de «Misión: Imposible», «Fallout» de 2018, ganó la mejor serie de $ 791 millones, mientras que «Top Gun: Maverick», que introdujo una nueva generación en la afición de Cruise por las acrobacias cautivadoras y que desafían a la muerte, derrocó a los mil millones. marco del dólar en 2022.
La cruda realidad es que los éxitos de taquilla se enfrentan a un camino traicionero hacia la rentabilidad. Por ejemplo, «Fast X», de alto octanaje de Universal, cuyo presupuesto de producción fue de $340 millones: a pesar de ganar $704 millones en la taquilla mundial este verano, esa película apenas se arrastró hacia el negro y registrará una modesta ganancia, según fuentes familiarizadas con su financiamiento. .
Todo esto viene con un asterisco importante. Los presupuestos de producción para las tiendas de campaña de la era de la pandemia se dispararon debido a los retrasos en la fecha de lanzamiento y las medidas de seguridad relacionadas con COVID. Mientras tanto, la taquilla mundial se contrae debido a que dos mercados importantes, China y Rusia, siguen siendo inciertos en el mejor de los casos e impenetrables en el peor. En «Fallout», por ejemplo, China contribuyó con $181 millones al bruto, en comparación con los $48,2 millones de «Dead Reckoning Part One». Gracias a un mercado internacional disminuido, las películas de todas las formas y tamaños luchan por alcanzar los ingresos brutos previos a la pandemia. Solo cuatro películas (hasta ahora) en 2023, ocho en 2022, cinco en 2021 y cero en 2020 han superado los 700 millones de dólares. Eso se compara con 12 películas en 2019 y nueve en 2018.
Lamentablemente, es posible que las películas no sean mucho más baratas de hacer a pesar de que las restricciones de la era del coronavirus se han aflojado. La huelga laboral dual de Hollywood, que resultó en un paro laboral, significa que varios títulos importantes programados para 2024 y más allá podrían perder sus fechas de lanzamiento. Algunos ejecutivos de estudios estiman que los costos de producción de las películas que estaban en producción cuando los actores llegaron a los piquetes en julio aumentaron hasta $2 millones por mes.
Pero la taquilla también ha visto su parte de ganadores. Y varios de ellos no provienen de una propiedad intelectual preexistente. “Oppenheimer” de Christopher Nolan va a ser extremadamente rentable ya que la venta de boletos ha superado los $650 millones (y contando…) en su presupuesto de $100 millones. Luego está “Barbie”, de Greta Gerwig, hecha por un costo comparativamente asequible de $145 millones, que ha brindado algo nuevo con su mirada feminista al popular juguete. Tiene un valor de $ 1.18 mil millones a nivel mundial y pronto superará a «The Super Mario Bros. Movie» como el lanzamiento más taquillero de 2023.
“’Barbie’ se hizo por menos de $150 millones”, dice Bock. “Ese es el precio que quieres ver cuando alcances los mil millones de dólares en taquilla”.
Warner Bros., que estrenó la película, no es el único que se beneficia de su éxito. Margot Robbie, quien dio vida a Barbie en la pantalla y produjo la película, podría ganar al menos 50 millones de dólares en salarios y bonificaciones, según tres expertos. Eso es suficiente para comprar un maldito Malibu DreamHouse.