Foto-Ilustración: El Corte; Fotos: Getty
Un proyecto de ley que enjuiciaría a los solicitantes de aborto por homicidio grave. Nuevas prohibiciones del aborto a partir de la fecundación. Medidas para enmendar las constituciones estatales para excluir el aborto del derecho a la privacidad. Estos son solo algunos de los proyectos de ley que los legisladores republicanos han presentado en las dos semanas desde que las legislaturas estatales volvieron a reunirse por primera vez tras la anulación de la Hueva v. Vadear el verano pasado. Agregue a esta mezcla desafíos legales en curso y un Congreso nuevo y dividido, y están apareciendo tantos frentes nuevos en la batalla por el derecho al aborto que es difícil hacer un seguimiento de todos ellos. “Los opositores al aborto utilizarán todos los mecanismos legales a su disposición para limitar la atención, ya sea en la legislatura, en los tribunales o mediante la regulación”, dice Elizabeth Nash, quien dirige el equipo de asuntos estatales en el Instituto Guttmacher.
The Cut preguntó a más de 20 defensores y expertos del derecho al aborto, incluidos proveedores de servicios de aborto, personal de fondos para el aborto, investigadores y abogados, qué esperan ver en 2023. Todos estuvieron de acuerdo en que el polvo está lejos de calmarse después Dobbsy es probable que el panorama del derecho al aborto empeore mucho antes de mejorar.
Si bien el aborto está actualmente prohibido en 14 estados, algunos pacientes han encontrado formas de obtener atención de todos modos, y los legisladores conservadores se apresuran a introducir medidas para cerrar esas brechas. “Utilizarán métodos indirectos para limitar las opciones de las personas”, dice Nash. Solo en Texas, los legisladores están presentando proyectos de ley que permitirían que un fiscal general del estado intervenga y acuse a las personas de violar la ley si un fiscal local se niega a hacerlo; introducir una sanción fiscal a las empresas si tienen políticas vigentes que apoyen a las empleadas que buscan un aborto; y bloquear sitios web que comparten información sobre servicios de aborto.
Aproximadamente una docena de estados que ya restringen fuertemente el aborto pero no lo prohíben por completo, como Florida, Iowa y Nebraska, podrían llegar a prohibir el aborto alrededor de las seis semanas, antes de que la mayoría de las personas sepan que están embarazadas, sin excepciones. . En Wyoming, los legisladores están considerando prohibir el procedimiento que comienza en la fertilización y convertir la realización de un aborto en un delito grave. Otros estados están intentando subvertir la voluntad de sus votantes: en Kansas, los legisladores conservadores están impulsando una nueva lista de restricciones al aborto, a pesar de que en agosto la gente votó en números récord para mantener el derecho al aborto en la constitución estatal. Está claro que los legisladores antiaborto “se convertirán en pretzels para usar la ley para evitar que las personas accedan a la atención”, dice Nash.
Se espera que los estados del noreste y la costa oeste, además de Illinois y Minnesota, presenten una legislación más proactiva sobre el aborto. Eso puede parecerse a promulgar leyes de protección para proteger a los proveedores que envían píldoras abortivas a pacientes en estados prohibidos, exigir planes de seguro médico para cubrir la atención del aborto o codificar los derechos de aborto en la ley estatal.
Morgan Hopkins, presidenta de la coalición por el derecho al aborto All* Above All, también anticipa esfuerzos para ampliar y proteger el acceso a la atención del aborto a nivel local. Ella señala que, poco después de la caída de Hueva, Ciudades como Atlanta, Austin y St. Louis, todas en estados que han prohibido el aborto, asignaron fondos para ayudar a quienes buscan un aborto a cubrir el costo del viaje, el cuidado de los niños y otras necesidades prácticas. Los legisladores que apoyan el derecho al aborto tienen la oportunidad este año de ser audaces y trabajar para eliminar las barreras de acceso que persisten incluso en los estados más amigables, dice Hopkins. “Necesitamos pensar en algo más grande que simplemente restaurar las protecciones de Hueva v. Vadear,» ella agrega.
Incluso antes Hueva fue anulado, el aborto con medicamentos había sido el método más común para interrumpir un embarazo en los EE. UU. Las pacientes continuaron accediendo a medicamentos y autocontrolando sus abortos en estados que han prohibido el procedimiento. La administración Biden también finalizó un cambio de regla de la FDA este mes que permitirá a las farmacias dispensar mifepristona, una de las dos píldoras que se usan para un aborto con medicamentos, en una medida que podría ampliar ampliamente el acceso a la atención. Los defensores dicen que les gustaría ver que la administración vaya más allá y elimine otras regulaciones que consideran innecesarias, como exigir que los médicos receten píldoras abortivas y que las farmacias estén certificadas para dispensar mifepristona. Estas regulaciones no se aplican a otros medicamentos.
El acceso a las píldoras abortivas ha presentado un gran obstáculo para los opositores al aborto, que están desesperados por tomar medidas enérgicas contra el medicamento. Mientras los legisladores piensan en formas de restringir la distribución y el uso de las píldoras abortivas, los opositores han acudido a los tribunales para tratar de mitigar su impacto. En noviembre, los activistas contra el aborto presentaron una demanda en un intento de revertir la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA durante décadas. Actualmente, el caso está siendo escuchado por un juez federal designado por Trump con un historial de despotricar contra los problemas LGBTQ+, el control de la natalidad y el aborto. “En pocas palabras, este caso es un intento de prohibir a nivel nacional el aborto con medicamentos”, dice Jenny Ma, asesora principal del Centro de Derechos Reproductivos. “Esta no es una demanda más en una larga serie de demandas por aborto. Esta demanda puede tener efectos a nivel nacional y puede tener un efecto mayor que cuando la Corte Suprema revocó Hueva.” El caso podría decidirse tan pronto como el 10 de febrero.
Las necesidades financieras de las mujeres que buscan abortos se han disparado después de laHueva a medida que las personas se ven obligadas a enfrentar desafíos logísticos cada vez más complicados, que incluyen viajar mayores distancias para obtener un aborto y enfrentar retrasos en la atención en clínicas abrumadas en estados permisivos. Los fondos para el aborto han seguido siendo un salvavidas para los pacientes durante este tiempo, aunque varios organizadores dicen que el aumento récord en donaciones y solicitudes de voluntarios que recibieron estos grupos de base el verano pasado se ha estancado.
Puede haber complicaciones legales en el horizonte para estos fondos a medida que los legisladores en estados hostiles comiencen a explorar legislación que podría apuntar directamente a ellos con medidas de «ayuda e instigación» o requisitos sobre cómo estas organizaciones pueden usar su financiación. El Proyecto de Ley 61 de la Cámara de Representantes en Texas, por ejemplo, evitaría que las entidades gubernamentales, como la ciudad de Austin, destinen dinero a organizaciones que ofrecen apoyo logístico, incluidos viajes, alojamiento, cuidado de niños y alimentos, a las personas que buscan abortos.
Los legisladores de todo el país están sopesando medidas que bloquearían los sitios web relacionados con el aborto, que van desde recursos que permiten a quienes buscan un aborto pedir medicamentos en línea, como Aid Access, hasta aquellos que ofrecen información sobre cómo hacerlo, como Plan C y Mayday Health. . Como parte de este esfuerzo, los opositores al aborto han planteado la idea de utilizar la Ley Comstock, una ley de 1873 que prohibió el envío por correo de anticonceptivos y otros materiales «obscenos», para prohibir siquiera hablar sobre el aborto.
Los defensores del derecho al aborto dicen que tales proyectos de ley probablemente enfrentarían desafíos legales si se promulgan. «Confiamos en que estamos protegidos por la Primera Enmienda y las amenazas infundadas no harán nada para detenernos», dice Rebecca, fundadora del sitio I Need an A, que ayuda a las personas a encontrar información sobre clínicas de aborto, apoyo organizaciones y otros recursos. (Rebecca pidió que no se revelara su apellido para proteger su privacidad).
Pero los legisladores no son los únicos que pueden frenar el acceso de los pacientes a la información. “Desafortunadamente, la censura ya está ocurriendo de otras formas”, dice Rebecca. “Lugares como Whole Foods bloquean el acceso a nuestro sitio web y sospechamos que hay escuelas y universidades que hacen lo mismo”. I Need An A sugiere el uso de VPN para eludir estas restricciones de forma anónima.
A fines de marzo se cumplirán nueve meses desde la decisión de la Corte Suprema, lo que significa que una primera ola de pacientes a las que se les negó la atención del aborto se verán obligadas a dar a luz. Dra. Diana Greene Foster, investigadora del aborto y autora de El estudio Turnawaydice que los investigadores estiman que una cuarta parte de las personas que habrían podido abortar en su estado antes de Dobbs no podrá, lo que probablemente resulte en entre 50,000 y 75,000 nacimientos adicionales cada año.
Sin embargo, Foster advirtió que esto no se traducirá en un aumento indefinido en la tasa de fertilidad de la nación. “Cuando las personas no pueden acceder a un aborto, es menos probable que hayan deseado embarazos más adelante en mejores circunstancias”, dice ella. “El efecto neto de no poder abortar es que las personas tendrán bebés en un momento en que no cuentan con los recursos financieros, el apoyo social, las relaciones sólidas, las circunstancias de la vida, y luego es menos probable que hayan deseado embarazos más adelante. , ya sea porque tienen todos los niños que pueden cuidar o porque es menos probable que surjan mejores circunstancias después de la tensión de criar a un niño para el que no estaban preparados”.
Los defensores del derecho al aborto también están preocupados por los resultados de estos nacimientos. La mortalidad materna sigue siendo un gran problema en los estados que han prohibido el aborto después del parto.Dobbs: Las mujeres en estos estados tienen casi tres veces más probabilidades de morir durante el embarazo o el parto o poco después de dar a luz, según un informe del Instituto de Políticas de Equidad de Género. También existe una conexión entre que te nieguen un aborto y peores resultados en el parto, dice Foster. La investigación ha encontrado que las pacientes que se vieron obligadas a llevar un embarazo a término informan más complicaciones potencialmente mortales, como eclampsia y hemorragia posparto.
Solo dos estados actualmente prohíben el aborto autogestionado: Nevada y Carolina del Sur. La mayoría de las prohibiciones se dirigen a las personas que practican abortos, debido al hecho de que enjuiciar a quienes buscan un aborto sigue siendo una posición profundamente impopular: solo el 14 por ciento de los estadounidenses cree que las mujeres deberían cumplir condena en la cárcel si se someten a un aborto ilegal. Y, sin embargo, los legisladores de Oklahoma y Arkansas presentaron este año una legislación para castigar a las personas que interrumpen sus embarazos.
No está claro si tales medidas cobrarán impulso, pero Jill Adams, directora ejecutiva de If/When/How, una organización legal sin fines de lucro dedicada a la justicia reproductiva, espera que los opositores al aborto utilicen otras leyes que ya existen para enjuiciar a quienes buscan abortar. Incluso mientras Hueva En pie, entre 2000 y 2020 al menos 61 personas fueron investigadas o detenidas por presuntamente autogestionarse sus abortos. El fiscal general de Alabama, Steve Marshall, recientemente impulsó esta idea, argumentando que las mujeres que usan píldoras abortivas podrían ser acusadas de acuerdo con las leyes estatales sobre peligro para los niños. (Retrocedió sus comentarios después de la protesta pública).
“Las prohibiciones y restricciones del aborto, si bien no autorizan directamente a los estados a criminalizar a las personas que abortan, fomentan el estigma del aborto y la antipatía hacia las personas que abortan”, dice Adams. “Combinas eso con un estado policial envalentonado, y es probable que genere más arrestos, investigaciones y enjuiciamientos injustos”.
También señala que las comunidades marginadas (personas de color, inmigrantes con estatus vulnerable, personas transgénero y de género no conforme, y personas que luchan contra la inseguridad financiera) tienen más probabilidades de ser castigadas por abortar. También entienden mejor cómo avanzar. «La pérdida de Hueva es significativo, sin lugar a dudas, y 2023 será diferente a cualquier año de los 50 anteriores para todos en el ecosistema del aborto”, dice Adams. “Y, sin embargo, hay muchas personas para quienes Hueva nunca fue suficiente. Si somos sabios, los escucharemos”.