Harley Davidson se enfrenta a dos demandas separadas en California y Wisconsin de propietarios que reclaman la empresa de motos amenazaron con anular las garantías de sus motocicletas si no lo hacían pagar servicio en HD concesionarios utilizando piezas de fábrica. Los propietarios de motocicletas han presentado dos demandas colectivas contra Harley-Davidson, Reuters informes.
Estos últimos desafíos legales vienen después de la Comisión Federal de Comercio ordenó a Harley a fines de junio que dejara de decirles a los propietarios que las piezas del mercado de accesorios anularían sus garantías. Amenazar con anular la garantía de un vehículo si se instalan piezas del mercado de accesorios es ilegal bajo la derecho a reparar ley.
Las últimas demandas colectivas reclamar Harley-Davidson no bastante romper el derecho a reparar las leyespero en cambio rompió el estado anticompetitividad leyes en California y disposiciones antimonopolio en Wisconsin. La compañía lo hizo manteniendo a los propietarios encerrados en su ecosistema de repuestos y limitando dónde los propietarios podían recibir el servicio, la leyreclamo de demanda.
Si los propietarios no usaban piezas de Harley-Davidson o pagaban el servicio en los concesionarios, la compañía les amenazaba con anular las garantías, espero que con casco. Pero Harley supuestamente redactó estas amenazas de tal manera que eludía la violación del derecho a la reparación.
G/O Media puede recibir una comisión
Básicos durante todo el año
Oferta de verano de Uniqlo
Básicos que no querrás perderte
No te puedes perder las rebajas de verano de Uniqlo. Toda la venta es increíble para abastecerse de los elementos básicos por los que Uniqlo es conocido: colores sutiles, siluetas clásicas y un ambiente informal.
Como Reuters esquemas, la FTC discrepó con los términos de servicio de Harley, que establecen que “el uso de piezas y procedimientos de servicio que no sean piezas y procedimientos de servicio aprobados por Harley-Davidson puede anular la garantía limitada”.
En respuesta al cuestionamiento de la FTC, HD emitió un comunicado que decía: “Por ley, no podemos anular la garantía de un cliente simplemente por instalar piezas de otra empresa.La empresa finalmente permitió propietarios para mantener su cobertura de garantía incluso si usaron piezas y servicios de terceros.
Pero enterrada en la jerga legal del acuerdo de Harley con la FTC, la compañía retuvo el derecho de negar reclamos de garantía “por defectos o daños causados por partes, servicio o uso no autorizados del vehículo, incluidos defectos o daños causados por la instalación de accesorios no aprobados o repuestos del mercado de accesorios”.
Hay una diferencia en el idioma allí, pero es más difícil de sortear, como montar una bolsa pesada a través de un montón de conos. Harley no podía anular las garantías de los propietarios si el propietario instalaba repuestos partes o fue a una tienda independiente para el servicio. BPero si se descubrió que esas piezas no autorizadas o tiendas independientes son la razón por la que se rompió la bicicleta, bueno entonces, esos dueños de Harley serían sin suerte.
¿Y quién es el árbitro de esas afirmaciones? Harley en sí. ¿Ves el problema?
La amenaza sola hizo Los miembros de la demanda colectiva en California creen que las piezas o el servicio del mercado de accesorios fueron fuera de la cuestión. Y la demanda en Wisconsin argumenta algo similar: BSe animó a los propietarios de ike a pagar piezas y servicios caros, simplemente por la amenaza de perder la cobertura de la garantía..
tubajo el Ley de Garantía Magnuson-Moss, es ilegal hacer que la cobertura de la garantía de un vehículo dependa del servicio del distribuidor o de las piezas aprobadas por la fábrica. Tales acciones también contravienen las leyes antimonopolio, ya que limitan la competencia.. Si los propietarios de bicicletas ganan su demanda colectiva demandas, Harley-Davidson tendrá que pagar una cantidad no especificada por daños y perjuicios.
