La situación es clara, pero el veredicto aún necesita semanas: cómo los extremistas climáticos utilizan los procesos penales como escenario y cómo el tribunal también se deja engañar por ellos.
De pie en la corte en Berlín el jueves por coerción: Carla Hinrichs, portavoz de prensa de la «Última Generación».
Carla Hinrichs tiene 26 años, es estudiante de derecho, ha aprobado todos los exámenes preliminares y ahora puede registrarse para el examen. En cambio, interrumpió sus estudios para “resistir”. En lugar de ser juez, que es la carrera de sus sueños, ahora es la acusada. Ella vive de las donaciones. El jueves a las once en Berlín-Moabit su causa penal será convocada ante el Tribunal de Distrito de Tiergarten. Hasta este punto, da entrevistas fuera de la puerta. Ella es la portavoz alemana de la “Última Generación”, esos extremistas climáticos que están bloqueando las autopistas en toda Europa y bañando obras de arte con sopa.
«Es cierto», dice Carla Hinrichs después de leer la acusación. La acusación es breve, el fiscal es una persona enfocada, como se verá más adelante. «Ese día caminé hacia la salida de la autopista, me puse un chaleco de seguridad y levanté una pancarta, y cuando la policía me pidió que me fuera, me quedé quieto. Lo hice porque quiero enfrentarme a esta vida cotidiana mortal». Esto sucedió el 10 de febrero de 2022 a las 7:40 a.m. y provocó un gran atasco de tráfico durante la hora pico.
Se trata de necesidad. Los hechos del caso son bastante simples, y parecen haberse cumplido aquí: cualquiera que obligue a otros a hacer, tolerar o abstenerse de hacer algo, será castigado. El juez tiene que evaluar si la finalidad perseguida justifica de algún modo los medios empleados. Como hasta ahora no ha habido una sola absolución definitiva en estos casos, la situación parece clara, pero por otro lado cada caso debe ser considerado como un caso individual, y el acusado puede hablar muy bien. El magistrado Christoph Weyreuther se enreda.
La crisis climática como emergencia suprajurídica
«Estoy convencido de que hice lo correcto porque es lo moralmente correcto y el tribunal no debería condenarme», dice Hinrichs. El juez lo ve diferente. Deja en claro que ve aquí un comportamiento delictivo y que no entiende el sentido de las acciones, lo que le traerá una moción por parcialidad al final de la audiencia una hora y media después. Pero hasta entonces todavía hay tiempo para discusiones políticas.
Siguen diálogos curiosos: “¿Cómo puede ser que cada pocos segundos un niño en este mundo muera de hambre y nosotros en Alemania destruyamos un camión lleno de comida cada minuto?”, pregunta Hinrichs. «Tu acción no ha destruido un solo pedazo de pan menos», responde el juez. «Eso no es cierto, nuestros problemas ahora tienen mucha más atención, ese es el primer paso hacia el cambio», contraataca Hinrichs. Así es como el tema llega a cada mesa.
Todos los grandes logros de la historia no sucedieron por casualidad, se lograron «a través de la resistencia, a través de interrupciones, a través de personas que dicen: No aceptaremos esta injusticia», proclama Hinrichs, y se dirige esencialmente a la audiencia, en su mayoría representantes de la prensa. Se trata de la atención pública para su misión.
Actuaste moralmente bien, ¿no? Después de todo, existe una especie de emergencia supralegal en forma de colapso climático inminente. Hay 19 personas en esta sala, para lo cual «salón» es un eufemismo. La alfombra verde manchada y la pálida luz de neón en los paneles de yeso del techo crean un aura de clínica dermatológica, no hay internet y apenas cobertura de telefonía celular.
“Nadie preguntó a los dinosaurios tampoco”
“No vamos a poder impedir lo que queréis impedir, porque la gente es demasiado estúpida para eso, no va a cambiar”, dice el juez Weyreuther. Hinrichs se desespera de él. «Lo que estás diciendo es fascista», responde ella. Ni siquiera piensa en tener hijos, dice ahora, con la voz ya quebrada. No pudo protegerla. La humanidad se dirige hacia una catástrofe absoluta. «¡Miles de millones morirán!» ella llora, ahora llora, y cada vez más fuerte: «¡No es solo morir, chasquido, luces apagadas, todos están muertos! Es decir: nos golpeamos, nos golpeamos la cabeza por la última gota de agua».
Weyreuther pregunta si las cucarachas mueren entonces. Y nadie preguntó tampoco a los dinosaurios. Reitera su creencia de que la extinción humana es solo cuestión de tiempo de todos modos. El fiscal se inquieta. ¿Podemos por favor continuar con la obtención de pruebas?
Continúa. La simple pregunta de si este acusado actuó criminalmente hace mucho tiempo que dejó de ser una pregunta. Ella admitió todo. El fiscal quisiera despedir a los policías que fueron llamados como testigos, pero ahora el abogado defensor de Hinrichs, su profesor de derecho, Gerd Winter de Bremen, donde vive y estudia Hinrichs, también habla. Un oficial está siendo interrogado. ¿Cuándo sacaron a Hinrichs del cruce, eran las 8:4 am o las 8:6 am? ¿Cuánto duró el embotellamiento? ¿Qué tan enojados estaban los conductores? Etcétera.
Mientras tanto, el poder judicial de Berlín ha iniciado 1.373 procedimientos de la fiscalía en relación con la «rebelión de la última generación»; ha habido 550 sentencias hasta el momento y ni una sola absolución. La situación legal parece clara, los acusados han confesado y, sin embargo, un proceso así puede llevar tiempo, eso es parte de la coreografía. Los periódicos finalmente están escribiendo algo. Por supuesto, el poder judicial tiene aún más que hacer. Corona también se refleja: demandas sobre certificados de vacunación falsos, ayudas de emergencia que se cobraron mal, centros de prueba que facturan de manera fraudulenta.
Podría haber estrés, pero el juez Weyreuther no lo tiene. ¿Qué pasa si la ciencia inventa algo en los próximos años cuando la fusión nuclear alcance la madurez del mercado? ¿O qué pasaría si los «rusos, chinos y estadounidenses» no participaran en la protección del clima?, pregunta.
La fiscal no dice mucho, pero cuando lo hace, se sienta. Ella llama al juez de vuelta a la pista. Ella juzga que las mociones de prueba de la defensa son irrelevantes antes de que lo haga el juez. El siguiente acusado ha estado sentado en el pasillo durante casi una hora esperando que llamen su caso penal. El tribunal ahora no tiene más tiempo para escuchar el alegato de la defensa, especialmente porque se supone que debe durar media hora. La negociación se interrumpe. La próxima cita es en tres semanas a más tardar.