House of the Dragon, la próxima precuela de Game of Thrones, incluirá algunos elementos que se cuentan «de manera muy diferente» al libro en el que se basa, pero los showrunners tienen una muy buena (y muy interesante) razón para ello.
La fuente de House of the Dragon es Fire & Blood, el libro derivado de George RR Martin que cuenta la historia de la familia Targaryen a modo de libro de historia. House of the Dragon, por otro lado, no se cuenta como un libro de historia, sino como un documento de los hechos reales.
En una entrevista con IGN (abajo), los co-showrunners Ryan Condal y Miguel Sapochnik explicaron que quieren que su programa se sienta como si interactuara con Fire & Blood, en lugar de simplemente contar las mismas historias en pantalla.
«Estamos adoptando más el enfoque [of] jugando con la historia tal como fue escrita. Esencialmente, decir que esta es la verdad objetiva que sucedió”, dice Condal sobre el programa.
«Lo divertido de este programa es que juega como una pieza complementaria del libro de historia. Se comunica con el libro de historia. En el sentido de que algunas cosas se alinearán. Otras cosas se contarán de manera muy diferente. Pero el La idea es que, al final, los eventos son los mismos. Es solo el ‘por qué’ y ‘cómo’ sucedieron lo que cambia a medida que ves la historia real».
Es un enfoque fascinante, ya que les brinda a los fanáticos existentes del libro nuevas razones para prestar atención a los eventos del programa y compararlos con Fire & Blood, y con suerte sin inflamar los tipos normales de argumentos sobre los cambios en el material original.
Condal, un gran admirador del trabajo original de George RR Martin, está claramente aportando su experiencia aquí, señalando por qué la verdad de los eventos y los libros de historia pueden diferir según el material de origen en sí:
«La mayoría de esos relatos históricos que [Fire & Blood’s fictional writer] El Archimaestre Gyldayn estaba revisando, al menos dos de ellos no estaban realmente presentes en ese momento. O al menos no estaban presentes mientras ocurrían los hechos. [Court jester] Mushroom fue, si crees Mushroom, pero uno fue escrito después del hecho. Y luego, Gyldayn ciertamente vivió mucho después [the Targaryens] hizo.
«Estamos adoptando el enfoque de que la historia, al contarla, cambia la historia. Porque el historiador solo sabe mucho sobre lo que sucedió, razón por la cual las fuentes primarias y los relatos de testigos oculares son tan importantes. Pero no teníamos todo eso en este.»
Por supuesto, preguntamos cuán grandes podrían ser esos cambios: ¿podría un personaje que muere en el libro sobrevivir en el programa? Condal fue comprensiblemente enigmático:
«Ciertos eventos se desarrollarán de manera que sorprenderán a la audiencia si han leído el libro. Dada su comprensión de la historia subyacente».
El otro beneficio para los showrunners fue que el enfoque más académico de Fire & Blood significa que las verdaderas sorpresas pueden surgir en la caracterización de los principales actores de House of the Dragon. Anteriormente, los conocíamos solo por los hechos de sus vidas, pero el programa puede mostrarnos a los humanos detrás de esos actos.
«Creo que fue un regalo», dice Sapochnik sobre esa oportunidad, «porque nos dio cosas que hacer. Pensar no en ‘lo que hicieron’, sino en cómo lo hicieron y por qué lo hicieron. Creo que fue una bendición, de verdad».
Descubriremos cuán grandes pueden ser esos cambios cuando House of the Dragon se estrene el 21 de agosto. El programa es solo uno de los muchos spin-offs de Game of Thrones en desarrollo (sin mencionar un montón de ideas no utilizadas).
Joe Skrebels es el editor ejecutivo de noticias de IGN. Síguelo en Gorjeo. ¿Tienes algún consejo para nosotros? ¿Quieres discutir una posible historia? Por favor envíe un correo electrónico a [email protected].