Adam Bold, el millonario hecho a sí mismo y propietario mayoritario de la firma de representación de talentos A3 Artists Agency, ha sido demandado por sus socios acusándolo de conducta sexual inapropiada y de arruinar la empresa.
En documentos judiciales presentados el martes en el Tribunal Superior de Los Ángeles, el director ejecutivo de la agencia, Robert Atterman, y el presidente Brian Cho, acusaron a Bold de hundir a la empresa en el caos financiero con gastos excesivos, exprimir el liderazgo en una propuesta de venta de partes de A3 a la agencia rival Gersh y desarrollar una reputación de “desagradable oficina” y “plaga sexual” a casi 200 empleados.
«En una asombrosa racha de terror, Bold lo ha desperdiciado todo», se lee en el documento. «A3 se encuentra en un estado de caos y disolución mientras sus agentes saltan del barco que se hunde y huyen hacia los competidores de A3, o esperan en estado de shock y miedo a que caiga el próximo zapato».
En departamentos como una reconocida división de jóvenes talentos y literatura de cine y televisión, A3 representa a clientes como el alumno de “Seinfeld” Jason Alexander, Vivica A. Fox y la estrella de “Christmas Vacation” Beverly D’Angelo. Bold adquirió una participación mayoritaria en la agencia en 2018, que entonces era conocida por su nombre heredado Abrams Artists. Atterman es un veterano con 35 años en la agencia, y Cho se acerca a la marca de los 25 años.
Además de afirmar que Bold es un consumidor habitual de cocaína que a menudo aparece ebrio en la oficina y durante los eventos de la empresa, la demanda dice que «Bold ha acosado sexualmente a casi todas las empleadas de A3, ha despedido a aquellas que consideraba poco atractivas, [and] Asustó a los empleados y empleadas con comentarios lascivos” sobre las mujeres y sus preferencias románticas.
“Esta demanda es una extorsión y pura extorsión. Todas las acusaciones sobre uso de drogas y conducta sexual inapropiada son completamente falsas y tengo pruebas para demostrarlo”, dijo Bold en un comunicado a Variedad. El ejecutivo continuó diciendo que el abogado de Atterman y Cho, Bryan Freedman, tenía una “venganza personal” contra Bold y la agencia. Finalmente, Bold dijo que la denuncia en sí violaba “el deber fiduciario de todos los socios” y tendría consecuencias negativas para la agencia.
Freedman, que representa a Atterman y Cho junto a Brian Turnauer, condenó el «grandioso narcisismo» de Bold y dijo: la demanda lo haría responsable. Freedman también señaló que Bold «no era lo suficientemente importante como para tener una venganza contra él».
La demanda sostiene que Bold creó un lugar de trabajo tóxico al enfrentar a los agentes entre sí, y que el resultado de este comportamiento «ha sido una serie de amenazas de demandas y quejas de derechos civiles por parte de los empleados de A3… que resultaron en acuerdos confidenciales y un éxodo de agentes y sus clientes». .”
Atterman y Cho también dicen que fueron obligados a firmar nuevos acuerdos laborales en mayo, que limitaban su poder ejecutivo. En septiembre, llegaron informes de que Bold estaba en conversaciones para vender las divisiones literarias y digitales de A3 a Gersh. Atterman y Cho dijeron que no tenían visibilidad de estas negociaciones y tenían menos claridad sobre lo que quedaría de A3 después de la transacción.
La demanda busca una orden judicial contra Bold como máximo responsable de la toma de decisiones en A3, así como daños punitivos para Atterman y Cho.
Las salidas de agentes han aumentado en A3 este año, siendo la más reciente la del socio Jamie Pillet a finales de octubre. Otros tres socios, Justin Baxter, Pamela Fisher y Billy Serow, la precedieron en la puerta. Ninguna agencia, especialmente de la escala A3, salió ilesa de las huelgas. A3 fue uno de los primeros en implementar una pequeña ronda de despidos en julio, cuando el conflicto SAG-AFTRA se calentó. Mientras que empresas de todos los tamaños recortan personal y gastos generales, la demanda del martes dice que el presidente Bold aceleró en la dirección opuesta.
Bold insistió en mejorar las oficinas de A3 en Nueva York, dice la demanda, ocupando un piso en el Empire State Building de Manhattan, que tenía un precio de 2 millones de dólares por “muebles, decoraciones y otros accesorios”, según la denuncia. Eso se suma al alquiler mensual de 160.000 dólares, que se estimaba cuatro veces más que la ubicación anterior de la empresa en Nueva York. La semana pasada, el 28 de noviembre, el propietario del Empire State Building presentó una demanda ante la Corte Suprema de Nueva York solicitando 1,2 millones de dólares en concepto de alquileres atrasados.
El deseo de Bold de proyectar riqueza y excesos para atraer clientes, como dice la demanda, incluía 500.000 dólares en relojes Rolex para los agentes de la empresa. Poco después de asegurarse la participación mayoritaria, Bold también organizó un lujoso retiro para empleados que incluía espacio para invitados especiales. En total, costó más de 1 millón de dólares, decía la demanda, «lo que era un porcentaje asombroso del capital operativo total de A3».