No es necesaria una reforma radical de las normas internacionales de crisis para los grandes bancos. Eso es lo que se puede ver en un nuevo informe de un grupo global de funcionarios gubernamentales sobre las lecciones aprendidas del caso Credit Suisse.
Un nuevo informe pericial afirma que Credit Suisse podría haberse liquidado incluso sin una adquisición por parte de UBS.
¿Puede un importante banco mundial quebrar hoy sin causar una conflagración con enormes costos económicos? Las normas globalmente más estrictas para los grandes bancos después de la crisis financiera de 2008 deberían garantizar que esta pregunta pueda recibir una respuesta afirmativa en el futuro. Las palabras clave fueron mayor capital social, requisitos de liquidez más estrictos y requisitos para los planes de crisis.
La crisis de Credit Suisse de esta primavera podría haber sido el primer caso de prueba para las nuevas reglas. Pero los suizos no querían ser los primeros en descubrir si era posible una muerte «ordenada» de un gran banco sin costes enormes. La adquisición de CS por parte de la UBS, que estaba subvencionada con muletas estatales, les pareció a las autoridades un mal menor.
El precio de esto: la credibilidad de la opción de la “quiebra de los grandes bancos” se ha visto muy afectada, y la percepción de una garantía estatal para los grandes bancos está ahora profundamente arraigada nuevamente. Si esta garantía estatal sigue existiendo, es evidente que las normas para los grandes bancos serán aún más estrictas, especialmente en lo que respecta a los requisitos de reservas bancarias para proteger a los contribuyentes.
Preparado listo para sartén
Pero todo es completamente diferente. Al menos este parece ser el nuevo. informe a un grupo internacional de funcionarios gubernamentales sobre las lecciones aprendidas del caso Credit Suisse y la crisis bancaria de Estados Unidos. El remitente es el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB). En este comité participan representantes de los ministerios de finanzas y de los bancos centrales de unos 25 grandes centros financieros y organizaciones internacionales. Este organismo desempeña un papel central en el establecimiento de estándares globales para la regulación bancaria.
El mensaje más importante del periódico: una liquidación ordenada de Credit Suisse hubiera sido posible; según el informe, las autoridades habían preparado el escenario en coordinación internacional bajo la dirección de la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero Suizo. Según los autores, el plazo necesario fue de cinco días. El término «resolución» aquí significa básicamente un escenario de quiebra: el banco ya no se considera viable en su forma actual.
Tal resolución incluye aumentar el colchón de reservas mediante la conversión de bonos especiales de crisis en acciones, reemplazar la administración y, bajo ciertas circunstancias, vender o liquidar partes del banco. Dicho procesamiento se considera «ordenado» si se garantiza la continuación de las partes «relevantes para el sistema». Las transacciones de pago y los préstamos corporativos son particularmente relevantes para el sistema en Suiza, pero la CS también se consideró sistémicamente importante a nivel mundial.
Solución con riesgos más profundos
El informe pericial no identificó «ningún obstáculo material restante para la resolución» de Credit Suisse. ¿Por qué no sucedió de todos modos? Los expertos mencionan algunas razones: el temor de las autoridades suizas a una crisis internacional en los mercados financieros, dudas sobre la viabilidad a largo plazo de la estructura restante del banco prevista e incertidumbres prácticas y jurídicas. Según el informe, en EE.UU. existían dudas jurídicas sobre las consecuencias de convertir los bonos de crisis en acciones. Y: con la adquisición por parte de la UBS se abrió una alternativa menos incierta y que prometía una rápida calma del mercado.
¿Qué dice el caso CS sobre la funcionalidad de las reglas para resolver los grandes bancos en una crisis? Muchos observadores concluyeron que las normas no estaban funcionando según lo previsto. Según el FSB, esta es una conclusión falsa: las autoridades estaban listas para implementar el escenario de resolución ese fin de semana de marzo. Por tanto, según el informe, no es necesaria una reforma fundamental de la normativa. Sin embargo, el FSB quiere identificar posibles mejoras. Es probable que esto afecte la cooperación internacional entre autoridades y las aclaraciones legales.
En el escenario de resolución también se habría necesitado una garantía de liquidez estatal para CS, como aclara el FSB. Desde la perspectiva del FSB, el caso Credit Suisse confirma que dicha garantía de liquidez para las crisis en bancos de importancia sistémica debería estar prevista en el derecho común.
El Consejo Federal ya lo había planeado antes de la crisis de la CS. Tiene el suyo este septiembre sugerencia definitiva enviado al Parlamento. Debido a las críticas generalizadas en la consulta, esta garantía costará ahora a los bancos afectados algo por adelantado (tarifa fija anual). En comparación con un producto gratuito, esto reduce la ventaja competitiva de los bancos cubiertos y permite al Estado lograr un mejor equilibrio entre riesgo y rentabilidad.
Viento de cola para los guardafrenos
Con su análisis, el FSB confirma esencialmente la interpretación del grupo de expertos suizos designado por el Consejo Federal. esto estaba en el de ella informe Desde principios de septiembre también llegamos a la conclusión de que el plan de resolución global de Credit Suisse estaba bien preparado y podría haber funcionado.
Según esta interpretación, no es necesario un aumento radical de la protección de los contribuyentes, por ejemplo multiplicando los requisitos de capital para la UBS. Si existe una opción creíble de “quiebra de un gran banco”, los bancos ya no pueden contar con la protección gubernamental contra la quiebra y los riesgos para los contribuyentes son limitados.
El informe del FSB no comenta directamente sobre los requisitos de capital, pero sugiere que es poco probable que haya un endurecimiento importante de los estándares de capital globales. Es probable que esta perspectiva también influya en el debate suizo. Las exigencias de la izquierda política y en parte del centro de un fuerte aumento de los requisitos de capital de la UBS desde el actual 5 por ciento del total del balance hasta un 15 o 20 por ciento tendrán dificultades políticas, aunque algunos expertos externos recomiendan tal endurecimiento. . Ni las autoridades nacionales responsables ni el grupo de expertos designados por el gobierno federal están presionando en esta dirección. El informe del FSB proporciona ahora más material para los guardafrenos.
Necesidad de aclaración
Pero el Consejo Federal tiene que plantearse preguntas desagradables. Al contrario de lo que dicen el grupo de expertos suizos y ahora el FSB, el gobierno no dio la impresión de que la liquidación ordenada de CS fuera una opción viable. Esto escribió el Consejo Federal en su comunicado de finales de marzo Mensaje al Parlamento que el Departamento de Finanzas había preparado una nacionalización temporal de CS poco antes del 19 de marzo: «Esto en caso de que la adquisición por parte de la UBS fracasara antes del domingo 19 de marzo de 2023».
En el mensaje al Parlamento antes mencionado, el Consejo Federal también justificó los apoyos estatales al paquete CS diciendo que un “fracaso desordenado del Credit Suisse” habría tenido “consecuencias dramáticas” para Suiza. Citó estimaciones de costes de crisis financieras anteriores del 150 por ciento del producto interior bruto, lo que corresponde a más de un billón de francos. Según el mensaje del gobierno en aquel momento, tales efectos también se verían amenazados si CS se reestructurara o se declarara en quiebra según el procedimiento previsto para la regulación de los grandes bancos. Los informes del FSB y del grupo de expertos suizos muestran un panorama completamente diferente. ¿Qué debemos creer ahora?