En una primera reacción al ataque, Teherán culpó al autor británico-indio por el ataque. La mayoría de los otros estados musulmanes no comentan sobre esto. Su país natal de la India también es notablemente reticente.
Con su novela Los versos satánicos, Salman Rushdie desató una polémica en 1988 que continúa circulando hasta el día de hoy.
Tres días después del asesinato de Salman Rushdie, el régimen iraní justificó el acto. El escritor y sus seguidores son los únicos responsables del ataque, dijo el lunes un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores en Teherán en la primera reacción oficial de Irán al ataque en Nueva York, en el que el viernes el hombre de 75 años resultó gravemente herido. . Al insultar al Islam y cruzar las líneas rojas de mil millones y medio de musulmanes, Rushdie ha provocado la ira de la gente.
Al mismo tiempo, el portavoz negó categóricamente cualquier conexión iraní con el perpetrador. Era la primera vez que un funcionario del régimen comentaba sobre el intento de asesinato del autor británico-indio. La prensa en Irán cercana al régimen ya había saludado el crimen el sábado y celebrado al perpetrador. Algunos periódicos hicieron una conexión directa con la fatwa del líder revolucionario iraní Ayatollah Khomeiny, quien en febrero de 1989 llamó a los musulmanes a asesinar al autor de los «Versos satánicos» y sus editores.
Todavía no está claro cuál fue el motivo del perpetrador Hadi Matar, de 24 años. Según informes de prensa, el hijo de chiítas libaneses se presentó en las redes sociales como un admirador del actual líder revolucionario iraní Ali Khamenei y del general Kassem Soleimani, asesinado por Estados Unidos a principios de 2020. Khamenei aún no ha comentado personalmente sobre el ataque a Rushdie. Sin embargo, ha afirmado repetidamente la validez de la fatwa de Khomeiny.
Indignación por un libro que casi ningún musulmán ha leído
En los días posteriores a la publicación de la fatua en febrero de 1989, el entonces presidente Khamenei había insinuado inicialmente que Khomeiny podría revertir la sentencia de muerte si Rushdie se disculpaba. Luego expresó su pesar por haber ofendido a los musulmanes con su novela. Jomeiny, sin embargo, se mantuvo firme e incluso prometió una recompensa a los no musulmanes si mataban a Rushdie.
Mientras que el ataque al escritor fue recibido con indignación y horror en Occidente, las reacciones en el mundo musulmán permanecieron en silencio. Si bien ningún otro país musulmán ha respaldado la sentencia de muerte de Rushdie, la mayoría se muestran reacios a apoyar al escritor. Aunque la gran mayoría de los musulmanes probablemente nunca hayan leído Los versos satánicos, muchos todavía ven su obra como una blasfemia hasta el día de hoy.
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán enfatizó que la ira por el libro de Rushdie no se limitaba a Irán, sino que millones de musulmanes en otros países también estaban indignados. Especialmente en su India natal, la novela desencadenó violentas protestas entre la minoría musulmana tras su publicación. Hasta el día de hoy, «Los versos satánicos» es un tema delicado. Esto también explica por qué las cosas permanecieron notablemente tranquilas en la India después del asesinato.
En India, el gobierno prefiere guardar silencio sobre el atentado
Algunos intelectuales expresaron su conmoción por el ataque al escritor en las redes sociales. Sin embargo, hasta ahora no ha habido una reacción oficial del gobierno al intento de asesinato del hijo no amado del país. Salman Rushdie nació en Bombay (ahora Mumbai) en junio de 1947, poco antes de la partición de la India británica, en el seno de una familia musulmana de Cachemira. A la edad de 14 años se mudó a Inglaterra donde asistió a un internado y luego estudió en la Universidad de Cambridge.
Muchas de sus novelas están ambientadas en el subcontinente. Su obra más conocida «Midnight’s Children» trata sobre la división e independencia de India y Pakistán y recibió el prestigioso Premio Booker en 1981. Debido a que Rushdie pasó su vida adulta en el Reino Unido y luego en los EE. UU., muchos de sus colegas en la India no lo consideraban uno de los suyos.
A menudo criticaban que con su cómoda vida en Occidente había perdido el contacto con la realidad en casa. Algunos incluso hicieron la absurda acusación de que no se había dado cuenta de cuánto había herido los sentimientos de los musulmanes en todo el mundo con sus «Versos satánicos».
El derecho a la libertad de expresión está limitado
India también fue el primer país en prohibir su controvertido cuarto libro en 1988, para gran decepción de Rushdie. En ese momento, Rajiv Gandhi y su Partido del Congreso estaban en el poder en Delhi. Grupos musulmanes conservadores organizaron protestas contra el libro y el gobierno temía disturbios generalizados. En una carta airada, Rushdie acusó al primer ministro de capitular ante los extremistas y renunciar a la libertad de expresión.
La libertad de expresión no se ve tradicionalmente como un derecho absoluto en el subcontinente, como lo es en Occidente. En vista de la diversidad étnica y religiosa, existe un gran temor al conflicto, y el derecho a la libertad de expresión se restringe políticamente con regularidad.
El entonces secretario de Estado en el Ministerio de Relaciones Exteriores, Natwar Singh, defendió el fin de semana la decisión del gobierno de Rajiv Gandhi ante la agencia de noticias PTI. La prohibición era necesaria para preservar la ley y el orden, dijo el congresista. Por lo demás, apenas se supo nada del partido de oposición sobre el tema. El parlamentario Shashi Tharoor fue uno de los pocos dentro del partido del Congreso que expresó su consternación por el asesinato de Rushdie.
Completamente horrorizado y conmocionado por el apuñalamiento de @SalmanRushdie. Le deseo una pronta y completa recuperación de sus heridas, aunque, con el corazón hundido, reconozco que la vida para él nunca volverá a ser la misma. Un día triste, peor si la expresión creativa ya no puede ser libre y abierta.
—Shashi Tharoor (@ShashiTharoor) 13 de agosto de 2022
Mantener la calma en este delicado asunto parecía ser la opción más fácil, incluso para los nacionalistas hindúes gobernantes. En 1988, el BJP criticó enérgicamente la prohibición de los «Versos satánicos». Ahora ella misma está en el poder y no tiene ningún interés en meterse en la brecha por Rushdie. El musulmán de 75 años convertido en ateo ha sido muy crítico con el gobierno del primer ministro Narendra Modi, que sistemáticamente ha discriminado y marginado a los musulmanes y otras minorías religiosas. Los nacionalistas hindúes de Modi tampoco tienen interés en iniciar un debate sobre la libertad de expresión que podría generar críticas hacia ellos.