Nunca pensé que diría: «Sabes qué, tal vez JJ Redick no apesta», pero es sorprendentemente perspicaz en su actuación posterior a la carrera en ESPN. El ex Blue Devil entiende cómo se juega la iteración actual del juego tan bien como cualquier analista de la red y adopta un enfoque refrescante para comparar eras cuando se yuxtaponen junto a las cabezas antiguas. Él tampoco tiene miedo de insultar repetidamente a las leyendas de los Boston Celticsque es alta comedia.
Redick está pulido en cualquier medio, ya sea en First Take, en la cabina o detrás de un micrófono de podcast, y hace los tres. Es tan bueno, de hecho, que no quiero verlo convertirse en artista. Nunca vas por completo como artista, porque entonces se trata más de ser ruidoso que de ser lógico.
Sé que es difícil para los atletas e incluso para los medios deportivos no ser competitivos. Descubrir quién ganó, incluso cuando no es una carrera, está arraigado en las personas que son (o encubren) ganadores o perdedores a lo largo de sus carreras. Y puedes verlo. Una de las mejores cualidades de Redick como jugador de baloncesto fue su empuje. El tipo jugó en la NBA durante 15 años, fue mucho mejor de lo que esperaban sus detractores y parece estar tan motivado como un cabeza parlante.
Redick usando sus poderes para la idiotez
Creo que lo que sucede durante una grabación de First Take es uno de los contenidos más tontos imaginables, y Redick se está perjudicando a sí mismo al participar en él. Ha sido una figura polarizadora desde la universidad, y ya sea que tenga la intención de apoyarse en ella o que intente ser la voz de los análisis, los espectadores se sentirán cómodos después de algunas idas y venidas con Stephen A. Smith.
Es similar a uno de tus actos musicales favoritos colaborando con McDonald’s o Maroon 5. No sé cómo me siento acerca de que Cardi B sea tan grande. Entiendo que el dinero y la notoriedad son buenos, pero está empezando a confundir el enfoque.
¿Es Redick el exjugador reflexivo que le dio a Ben Simmons el espacio seguro para dar su (aunque delirante) de cómo fueron las cosas en Filadelfia, ¿o es una personalidad astuta de los medios que sabía que Simmons sería un gran atractivo y accedió a hacer solo preguntas de softbol? La respuesta es probablemente un poco de ambos. Sea como fuere, es justo preguntarse cuánto de la motivación es periodística y cuánto capitalista.
Redick arriesga su integridad cuanto más anda con estúpidos
Hay un área gris que Redick podría ocupar como un analista cuerdo que salta a First Take de vez en cuando para menospreciar a Bob Cousy, pero sobre todo es una presencia del lado de los medios deportivos que no equipara las octavas con las calificaciones. Muchos de sus argumentos se basan en hechos y los fanáticos de la analítica siempre buscan validación. Tener a un exjugador/miembro actual de los medios de su lado también podría servir como un puente para los jubilados que todavía piensan que los nerds de los números viven en el sótano de su madre.
Este acto actual de Ícaro pone en peligro eso y eventualmente lo envolverá en llamas, y retocando a Mad Dog después de una diatriba contra Carolina del Norte es exactamente el tipo de chispa que lo encenderá.
Nunca criticaría a Redick por cagarse en UNC. Fue a Duke. Así es como funciona. Mi problema era ser un cómplice del arte escénico de Chris Russo, que es precisamente lo que ESPN está buscando. Elige un bando y defiende a LeBron James como si fuera de la familia. Si una palabra fuerte de la diatriba puede TODO EN MAYÚSCULAS para el tweet promocional, aún mejor.
Hay conversaciones progresivas reales sobre deportes, y JJ es genial en eso. El bloque matutino de ESPN no es eso.
Redick puede ver su creciente éxito como una indicación de su talento, pero parece cada vez más que lo que está haciendo con esas habilidades las está desperdiciando.