¿Este hombre ha intentado derrocar al gobierno?
Foto: Anna Moneymaker/Getty Images
Los argumentos de “pendiente resbaladiza” son importantes en la jurisprudencia constitucional de la Corte Suprema, ya que la Corte sienta precedentes que serán seguidos en una amplia gama de circunstancias. Anticipar esas circunstancias y hacia dónde pueden conducir es esencial para adaptar decisiones que no vayan más allá de lo necesario para resolver los casos ante los magistrados.
Pero en los argumentos orales a favor Triunfo v. anderson, que involucra la decisión de Colorado de excluir a Donald Trump de las elecciones por considerarlo “insurreccional” bajo la autoridad de la 14ª Enmienda, ha surgido un temor particular de pendiente resbaladiza que resulta un poco sorprendente si se piensa en ello. Al interrogar a Jason Murray, abogado de los votantes de Colorado que buscaban la exclusión de Trump, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, quiso saber si otros estados podrían tomar represalias excluyendo a Joe Biden por los mismos motivos:
Si se mantiene la posición de Colorado, seguramente habrá procedimientos de descalificación del otro lado. Y algunos de ellos tendrán éxito.
Yo esperaría que, ya sabes, un buen número de estados digan, sea quien sea el candidato demócrata, estás fuera de la boleta electoral. Y otros, por el candidato republicano, están fuera de la boleta electoral. Dependerá de sólo un puñado de estados los que decidirán la elección presidencial. Esa es una consecuencia bastante desalentadora.
Murray rápidamente describió la posibilidad de que los estados descalificaran a Biden como insurrecto como una “aplicación frívola de una disposición constitucional”, pero Roberts interrumpió:
Bueno, ahora espera. Podrías pensar que son frívolos, pero las personas que los traen puede que no piensen que son frívolos. Insurrección es un término muy amplio. Y si hay algún debate al respecto, supongo que eso se incluirá en la decisión y luego, eventualmente, decidiríamos si fue una insurrección cuando un presidente hizo algo en lugar de cuando alguien más hizo otra cosa. ¿Y qué hacemos? ¿Esperamos hasta cerca del momento de contar las papeletas y analizamos qué estados son válidos y cuáles no?
No se trataba sólo de que Roberts discutiera. Hasta cierto punto, los jueces liberales Elena Kagan y Katanji Brown Jackson han compartido su preocupación sobre la necesidad de uniformidad frente a estados que pueden tener estándares muy diferentes para descalificar a candidatos presidenciales. Murray se esforzó una y otra vez por señalar lo obvio: ni Biden ni ningún otro presidente en la historia de la República ha emprendido una conducta similar al esfuerzo de Trump por anular un resultado electoral y obstruir la transición ordenada del poder mediante actos de violencia e intimidación física de Congreso. Eso es lo que hace que Trump sea al menos discutible, pero en cualquier caso únicamente, sujeto al tipo de sanciones que la 14ª Enmienda diseñó para los rebeldes de la Confederación.
Lo que podría haber estado en la mente de los jueces es el hecho increíble de que Trump y sus partidarios hayan tratado de argumentar que, al aplicar políticas que no les gustan, el propio Biden se ha convertido en un insurreccional. En el tercer aniversario de su propia traición del 6 de enero, Trump dijo a Fox News Digital: “La única insurrección es la que está teniendo lugar en nuestra frontera, donde está permitiendo que millones de personas de lugares desconocidos invadan nuestro país a un nivel mucho peor. que incluso una invasión militar”. Y la amenaza de una represalia de los estados republicanos por cualquier denegación de acceso a las boletas a Trump no es estrictamente hipotética: fue expresada por el vicegobernador de Texas, Dan Patrick, como informó The Hill en diciembre:
“Ver lo que sucedió en Colorado esta noche… me hace pensar, excepto que creemos en la democracia en Texas, tal vez deberíamos sacar a Joe Biden de la boleta electoral en Texas por permitir que 8 millones de personas crucen la frontera desde que es presidente, perturbando mucho más a nuestro estado. que cualquier otra cosa que nadie haya hecho en la historia reciente”, dijo Patrick en una entrevista con la presentadora de Fox News, Laura Ingraham.
De manera similar, el secretario de Estado de Missouri, Jay Ashcroft, argumentó que las políticas de control fronterizo de Biden constituían una “insurrección” tanto como la incitación de Trump a una turba a atacar el Capitolio:
Entonces, ¿esta analogía absurda unida a una amenaza justifica los temores de Roberts y requiere anular la decisión de descalificación de las elecciones de Colorado? Tal vez. Pero en el futuro también alentará a los insurrectos y a sus facilitadores a argumentar en su defensa que todo el mundo lo hace. Ya estamos bastante abajo en una pendiente resbaladiza hacia el relativismo legal y moral.