Fox News necesitará repensar su estrategia y las excusas de por qué promovió las mentiras de los negadores de las elecciones de 2020. El martes, un juez de Delaware dijo durante una audiencia previa al juicio que Fox News no podrá tratar de convencer a los miembros del jurado de su promoción de la «byo igles decir» la conspiración era solo una práctica periodística regular que cubría a un presidente en funciones.
“El hecho de que alguien sea de interés periodístico no significa que puedas difamar a alguien”, dijo Davis a Dominion y a los abogados de Fox, según Los New York Times.
A medida que se acerca cada vez más el inicio del juicio por difamación de $1.6 mil millones de Dominion contra Fox News la próxima semana, el juez de la Corte Superior de Delaware, Eric Davis, estableció varias restricciones en torno a los argumentos que ambas partes podrían presentar. Por parte de la empresa de máquinas de votación, no está permitido sacar a colación el Insurrección del 6 de enero, según informa el Times. Según los informes, Davis les dijo a ambas partes que la pregunta central del juicio era si Fox sabía que las afirmaciones de negación de las elecciones eran mentiras, pero las transmitió de todos modos.
Es un golpe para ambas partes, ya que usaron esos argumentos en el trabajo previo al juicio hasta la fecha de la corte del 17 de abril, aunque es una patada específica en los pantalones para la red de noticias de derecha. Hasta ahora, Fox News se había basado en gran medida sobre el argumento de “interés periodístico” en su demanda por difamación en curso contra Dominion Voting Systems. La red de noticias de derecha también ha argumentado que su cobertura estaba protegida por la Primera Enmienda y era una parte necesaria de la cobertura del expresidente Donald Trump y sus compinches. Según los informes, el juez permitió que Fox recurriera a estas protecciones de libertad de expresión.
En marzo, Fox perdió su intento de anular la demandaaunque Dominion ahora tiene que demostrar al jurado que la red promovió información falsa a sabiendas, un umbral notoriamente difícil llamado «maldad real».
Davis emitió fallos sobre varias mociones durante esta última audiencia previa al juicio. De acuerdo a CNNDavis dijo que Fox no puede usar las pocas veces que sus reporteros realmente verificaron las mentiras de Trump, ya que Davis dijo que «no puedes absolverte de la difamación poniendo a otra persona en un momento diferente». Correos electrónicos y mensajes de texto de los anfitriones y ejecutivos de Fox News mostrados durante el descubrimiento mostró cómo Tucker Carlson quería activamente que Fox despidiera a la reportera Jacqui Heinrich después de que ella verificara un tuit de Trump.
Fox también tiene prohibido mencionar los correos electrónicos internos de Dominion sobre quejas del personal sobre cómo sus máquinas de votación «apestan», ya que esos mensajes internos no eran públicos en 2020 y no podrían haber influido en los informes de Fox. Por otro lado, Dominion está absuelto por mencionar los salarios de los ejecutivos y anfitriones de Fox. La compañía de máquinas de votación ha argumentado que esos mensajes internos prueban que Fox y su presidente Rupert Murdoch fue más preocupados por los ratings de la red que por la verdad.
Murdoch es el director ejecutivo de News Corp, la empresa matriz de Fox News, y el presidente de Fox Corporation. Durante la audiencia previa al juicio, los abogados de Dominion afirmaron que Fox había ocultado que Murdoch tenía un papel más oficial como funcionario de Fox News. Según los informes, Davis amonestó a Fox News por ocultar ese hecho, ya que Dominion argumentó que habría tenido un tacto diferente durante el paso de descubrimiento previo al juicio. Por su parte, un vocero de Fox le dijo a CNN que Murdoch ha sido incluido como presidente ejecutivo en las presentaciones de Fox News SEC durante años.
El juez Davis también le dijo al tribunal que había recibido amenazas de muerte por su papel en el juicio en curso. Los abogados de Dominion también discutieron cómo los empleados de la empresa de máquinas de votación también han enfrentado amenazas y acoso. Davis le dijo a la compañía que podía mencionar las amenazas pero no entrar en lo que contenían.