El arte generado enteramente por inteligencia artificial no puede tener derechos de autor porque «la autoría humana es una parte esencial de un reclamo válido de derechos de autor», dictaminó un juez federal el viernes.
La Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. rechazó previamente la solicitud de derechos de autor del demandante Stephen Thaler porque la obra carecía de autoría humana, y él impugnó la decisión ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Columbia. Thaler y la Oficina de Derechos de Autor solicitaron un juicio sumario en mociones que «presentan la única cuestión de si una obra generada enteramente por un sistema artificial sin participación humana debería ser elegible para derechos de autor», señaló el memorando de opinión de la jueza Beryl Howell emitido el viernes.
Howell denegó la moción de Thaler de un juicio sumario, aceptó la moción de la Oficina de Derechos de Autor y ordenó que se cerrara el caso.
Thaler solicitó derechos de autor para una imagen titulada «Una entrada reciente al paraíso», que fue producida por un programa de computadora que él desarrolló, según el fallo. En su solicitud de derechos de autor, identificó al autor como Creativity Machine, el nombre de su software.
Imagen “creada por un algoritmo informático”
La solicitud de Thaler «explicaba que la obra había sido ‘creada de forma autónoma mediante un algoritmo informático que se ejecuta en una máquina’, pero que el demandante pretendía reclamar los derechos de autor de la ‘obra generada por computadora’ él mismo ‘como un trabajo por contrato para el propietario de la máquina de la creatividad'», escribió Howell. «La Oficina de Derechos de Autor denegó la solicitud basándose en que la obra ‘carecía[ed] la autoría humana necesaria para respaldar un reclamo de derechos de autor’, señalando que la ley de derechos de autor sólo se extiende a obras creadas por seres humanos».
La denegación fue en agosto de 2019. Howell volvió a presentar una solicitud a la Oficina de derechos de autor, diciendo que la IA debería ser «reconocida».[d]… como autor cuando cumple con los criterios de autoría, y la propiedad de los derechos de autor corresponde al propietario de la IA». La Oficina de Derechos de Autor se negó nuevamente a registrar el trabajo en 2020 y 2022.
«Debido a que la ley de derechos de autor se limita a las ‘concepciones intelectuales originales del autor’, la Oficina se negará a registrar una reclamación si determina que un ser humano no creó la obra», decía la segunda carta de denegación de marzo de 2020.
El año pasado, Thaler perdió un caso diferente sobre si el software de inteligencia artificial puede ser el inventor registrado en una patente. La ley de patentes de EE. UU. exige que los inventores sean humanos, dictaminó un tribunal federal de apelaciones en el fallo de agosto de 2022 contra Thaler.
El demandante “puso el carro delante del caballo”
En el fallo del viernes sobre los derechos de autor de una imagen generada por IA, el juez Howell escribió que Thaler intentó «complicar las cuestiones presentadas dedicando una parte sustancial de su informe a la viabilidad de varias teorías legales según las cuales los derechos de autor sobre el trabajo de la computadora se transferirían para él, como propietario de la computadora; por ejemplo, por aplicación de los principios de propiedad del derecho consuetudinario o la doctrina del trabajo por contrato». Pero estos argumentos «ponen el carro delante del caballo» porque sólo abordan «A quien se debería haber registrado un derecho de autor válido», no si se puede conceder un derecho de autor para una obra generada sin participación humana, escribió Howell.
«La ley de derechos de autor de Estados Unidos protege sólo las obras de creación humana», escribió Howell.
Thaler «observa correctamente» que «la ley de derechos de autor ha demostrado ser lo suficientemente maleable como para cubrir obras creadas con o que involucran tecnologías desarrolladas mucho después de que los medios tradicionales de escritos fueran conmemorados en papel», dice el fallo. La Ley de Derecho de Autor de Estados Unidos de 1976 dice que el derecho de autor se aplica a «obras originales de autoría fijadas en cualquier medio de expresión tangible, ahora conocido o desarrollado posteriormente… ya sea directamente o con la ayuda de una máquina o dispositivo».
«Detrás de esa adaptabilidad, sin embargo, ha estado una comprensión constante de que la creatividad humana es la condición sine qua non en el centro de la propiedad intelectual, incluso cuando la creatividad humana se canaliza a través de nuevas herramientas o nuevos medios», escribió Howell.
Thaler señaló que la Ley de derechos de autor no define la palabra «autor». Pero Howell escribió que el «requisito de ‘autoría’ de la ley como presuntamente humano se basa en siglos de entendimiento establecido.»