Foto: Jeremy Hogan/SOPA Images/LightRocket vía Getty Images/=
Kristi Noem está en una situación difícil. La mejor manera de evitar tener que decirles a los estadounidenses por qué debería seguir estando en la lista corta de vicepresidente de Donald Trump a pesar de haber matado a su perro es no Lleva a tu cachorro de 14 meses a un pozo de grava y dispárale fatalmente. La segunda mejor manera es no contar esa historia en su propio libro. Desafortunadamente, ninguna de esas opciones está disponible para Noem, por lo que tuvo que optar por una tercera opción: explicarse en una entrevista increíblemente comprensiva con Sean Hannity.
En cierto modo, la aparición del miércoles por la noche del gobernador de Dakota del Sur en Fox News no podría haber sido mejor. Hannity mencionó dos veces el tema del perro que muerde a Joe Biden y estuvo a punto de sugerir que el presidente debería haber matado a Commander. Terminó la entrevista no sólo animando a los espectadores a comprar No hay vuelta atrás, pero explicando cómo hacerlo. “Por cierto, el libro está disponible en línea. Vaya a Amazon.com”, dijo.
Lo mejor de todo es que Hannity no ofreció resistencia cuando Noem llegó a sus puntos de conversación. El gobernador argumentó que la debacle del “asesino de perros” es culpa de los medios de “noticias falsas”:
“Bueno, Sean, ya sabes cómo funcionan las noticias falsas. Omiten algunos o la mayoría de los hechos de una historia, le dan el peor giro, y eso es lo que sucedió en este caso”.
Afirmó que Cricket, de 14 meses, no era un “cachorro”:
«Porque la verdad de esta historia es que se trataba de un perro de trabajo y no era un cachorro».
Noem describió a Cricket como un monstruo al que le gustaba matar:
“Era un perro extremadamente peligroso; Nos había llegado de una familia que la encontraba demasiado agresiva. Éramos su segunda oportunidad. Y el día que la sacrificaron fue el día que masacró al ganado que era parte del de nuestros vecinos. Ella me atacó. Y fue una decisión difícil.
Los agricultores y ganaderos lo esperan. Saben que una vez que un animal como este empieza a matar, y empieza a matar sólo porque lo disfruta, es un animal muy peligroso”.
Y Noem se presentó como una mamá oso pardo que tenía que proteger a sus hijos (¿y a los “pequeños niños” que trabajaban en su negocio?):
“Espero que la gente lea los hechos de la historia y entienda realmente que soy madre y que en ese momento tenía niños pequeños y muchos niños pequeños que trabajaban en nuestro negocio y nuestra gente, y quería asegurarme de que estaban a salvo. Y que los perros que tienen este tipo de problema, que han estado entrenando durante meses y todavía matan por diversión, son extremadamente peligrosos, y un dueño responsable hace lo que debe hacer y lo que la ley permite”.
A pesar de este giro MAGA-y hábilmente entregado, la entrevista probablemente no salvará a Noem, porque todo lo que ella realmente hizo fue duplicar el problema original con la historia de Cricket. Si el libro de Noem incluyera una historia sobre su lucha con la decisión de sacrificar a un amado pero peligroso perro de caza, y luego, entre lágrimas, concluyera que sacrificarla ella misma era la opción más humana, habría sido controvertido, pero tal vez no hubiera sido el fin de su carrera.
En cambio, en el libro, Noem supuestamente enfatiza que Cricket era joven y estaba «pasando el mejor momento de su vida». Ella comenta: «Odiaba a ese perro» y llama a Cricket «menos que inútil… como perro de caza». Luego hace la historia aún más extraña al mencionar un intento fallido de sacrificar a su cabra y a su confundida hija preguntando: «Oye, ¿dónde está Cricket?».
Noem le dijo a Hannity que «fue una decisión difícil» y afirmó que «soy una amante de los perros». Pero su punto más amplio sigue siendo que Cricket era un verdadero imbécil y no estaba tan desgarrada por eliminar a este súper depredador canino. Parece que Noem contó una historia para que sonara dura y campechana y terminó siendo la jefa de MAGA demasiado cerca del sol.
Ver todo