El ministro de defensa de Ucrania y Vladimir Putin proclaman en voz alta que están abiertos a las negociaciones. Pero formulan condiciones previas que en realidad lo hacen imposible.
El ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmitro Kuleba, antes de la entrevista con AP.
Cuando las partes en conflicto no tienen interés en las negociaciones de paz, proponen términos imposibles para ello. Es un juego de diplomacia de megáfono que Rusia y Ucrania están perfeccionando, con el objetivo de convertir a la otra parte en un hombre del saco a la vista del público mundial. La propuesta del canciller ucraniano de celebrar una cumbre de paz mediada por la ONU en febrero también encaja en esta categoría.
Naciones Unidas es el actor más capaz de llevar a todas las partes a la mesa de negociaciones, declaró el lunes Dmitro Kuleba en una entrevista con la agencia de prensa AP. Sin embargo, vinculó la participación de Rusia a una condición: Moscú primero debe rendir cuentas por sus crímenes de guerra en Ucrania ante un tribunal internacional.
Voluntad ilusoria de hablar
La idea de la cumbre probablemente nació muerta. Sin embargo, su realización puede no haber sido el objetivo principal de la propuesta de Kuleba. Más bien, puede haber estado preocupado por contrarrestar la «propaganda de paz» de Moscú, que numerosos medios internacionales han estado difundiendo acríticamente en los últimos días. “Nosotros no rechazamos las conversaciones, ellos sí”, afirmó recientemente el domingo Vladimir Putin.
El presidente ruso, cuyas tropas invadieron el país vecino hace diez meses sin provocación, ni siquiera mencionó a los ucranianos por su nombre. Putin los ve como títeres de Occidente y, por lo tanto, no los reconoce como socios negociadores. En consecuencia, el Kremlin comentó la iniciativa de Kuleba con las palabras de que es concebible una conferencia de paz sin Ucrania, pero no una sin Rusia.
El Kremlin también ha descartado cualquier concesión sobre reclamos territoriales. Rusia reclama no solo la Península de Crimea, que fue ocupada ilegalmente en 2014, sino también las áreas de Donetsk, Luhansk, Zaporizhia y Cherson, que desde entonces han sido anexadas a costa de decenas de miles de vidas. Desde el punto de vista de Moscú, las negociaciones sirven como mucho para legitimar este acaparamiento de tierras llevado a cabo como parte de la guerra de agresión.
Sin embargo, a pesar de las contraofensivas exitosas, es probable que a Kyiv le resulte cada vez más difícil recuperar las áreas ocupadas. Rusia controlada todavía casi una quinta parte del territorio nacional ucraniano. Excepto en el Donbass alrededor de la ciudad fuertemente disputada de Bakhmut, las tropas de Moscú están más a la defensiva. Pero el liderazgo militar está enviando decenas de miles de tropas recién movilizadas al frente y expandiendo sus líneas de defensa, lo que probablemente dificulte la reconquista a mediano plazo.
Esto dificulta que el gobierno de Kyiv cumpla su promesa de traer a casa todos los territorios ocupados, incluida Crimea. Pero este es uno de los 10 puntos., que el presidente Volodymyr Zelensky formuló a mediados de noviembre como condiciones previas para las negociaciones. Otros puntos son un tribunal que difícilmente puede implementarse en términos políticos reales y la retirada inmediata de todas las tropas rusas del territorio estatal ucraniano.
Sin interés por la desescalada
Dado que Moscú no ha limitado sus objetivos de guerra y continúa amenazando a toda Ucrania, incluso ese movimiento es ilusorio. Rusia solo se ha retirado por necesidad militar. Y dado que sus tropas han estado bajo presión en el campo de batalla, el liderazgo del ejército ha confiado en la destrucción de la infraestructura civil. Los devastadores ataques contra la ciudad recientemente liberada de Kherson en los últimos días, que causaron la muerte de 16 personas, no sugieren que Moscú reconozca ninguna línea roja.
Aunque Kyiv se concentra en gran medida en objetivos militares, tampoco tiene interés en la desescalada. La base aérea rusa Engels, a 600 kilómetros del territorio ucraniano, fue el objetivo de un presunto ataque con aviones no tripulados ucranianos por segunda vez el lunes por la mañana.
El canciller Kuleba también dejó en claro que las conversaciones de paz como mucho complementan los eventos militares: «Toda guerra termina como resultado de las acciones en el campo de batalla y en la mesa de negociaciones», dijo. Con Rusia destrozando toda confianza con la anexión de Crimea en 2014 y la invasión de febrero, un ejército fuerte sigue siendo la garantía de supervivencia de Ucrania.
Sin embargo, el estancamiento militar y la falta de elementos de negociación también significan que la guerra puede prolongarse durante meses o incluso años. Putin parece estar a punto de destrozar la economía de Rusia, mientras que las defensas de Ucrania dependen en gran medida de la ayuda occidental.
Casi ninguna perspectiva
Parte del público, incluso en Occidente, se inclina a creer en la inversión perpetrador-víctima del Kremlin y ve a Kyiv como una parte intransigente de la guerra. Eso es complicado, porque significa que el apoyo político para la ayuda militar a Ucrania a largo plazo no es inamovible.
Detrás de escena, las capitales occidentales están ejerciendo una suave presión sobre Kyiv para que se abstenga de las máximas exigencias. Pero también saben lo malas que son las perspectivas para las negociaciones: tienen poca influencia en Moscú y no pueden ni quieren obligar a Kyiv a una capitulación geopolíticamente devastadora retirando la ayuda. Las demandas de compromisos teóricamente concebibles equivaldrían a concesiones territoriales por parte de Kiev, que los socios difícilmente podrían justificar y ningún gobierno ucraniano sobrevivió políticamente.
En consecuencia, el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, dijo recientemente la lucha probablemente continuaría por el momento. Su portavoz comentó sobre la iniciativa de Kuleba: «Solo puede mediar si todas las partes quieren que medie».