Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene cargo en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.
Desde que Binance provocó la caída de la criptobolsa FTX, Changpeng Zhao (CZ) ha posicionado a su empresa como una de las camisas más limpias de la criptoesfera. Sin embargo, una serie de desarrollos consecutivos ahora cuestionan esta personalidad prístina que Binance ha trabajado arduamente para proyectar en las últimas semanas.
LOS FUNCIONARIOS DEL DOJ HAN DISCUTIDO POSIBLES ACUERDOS CON ABOGADOS DE BINANCE EN CASO DE LAVADO DE DINERO – FUENTES https://t.co/ggBf59d50o
— *Walter Bloomberg (@DeItaone) 12 de diciembre de 2022
Para empezar, Reuters ahora informa que el Departamento de Justicia de EE. UU. (DoJ) está actualmente dividido sobre si presentar cargos formalmente contra Binance en una investigación de lavado de dinero que comenzó en 2018, y algunos investigadores ahora presionan para actuar agresivamente contra ejecutivos clave de Binance. incluido su cofundador y director ejecutivo, CZ. Además, los abogados de la firma se han reunido con funcionarios del Departamento de Justicia en los últimos meses para discutir un posible acuerdo con la fiscalía o un acuerdo extrajudicial.
Mientras tanto, informamos anteriormente que Binance publicó los resultados de una auditoría de sus reservas de Bitcoin el 25 de noviembre. La auditoría supuestamente demostró que Binance mantiene un índice de reserva del 101 por ciento en Bitcoin. El intercambio también se sorprendió al publicar los resultados de la auditoría de las reservas mantenidas en otras criptomonedas y ha permitido a sus clientes verificar el respaldo de sus activos a través de un Árbol Merkle.
Sin embargo, persistieron los rumores de que Binance empleó un sistema de reserva fraccionaria para algunas de sus tenencias de monedas. Por ejemplo, Chico Crypto identificó un desarrollo preocupante en un video de YouTube hace un par de semanas. Binance permite que cualquiera verifique su prueba de garantía. Sin embargo, el 10 de noviembre, las tenencias de Bitcoin Cash de Binance no coincidieron con la prueba en cadena, como se muestra en este video (a partir de la marca de las 06:10). Esto llevó a Chico Crypto a teorizar que Binance podría haber enumerado accidentalmente sus pasivos de Bitcoin Cash en lugar de las reservas.
“Un trabajo de procedimientos acordados no es un trabajo de auditoría, revisión u otro trabajo de aseguramiento”
– mazares pic.twitter.com/k32oGZtE7K— Sr. Ballena ? ballenachart.org (@WhaleChart) 11 de diciembre de 2022
Ahora, más detalles han agravado la confusión en torno a este tema. A saber, Binance había encargado a Mazars que realizara una «auditoría» de sus reservas de Bitcoin. Sin embargo, según el comunicado de prensa del auditor, el examen fue bastante limitado en su amplitud, centrándose solo en los activos «dentro del alcance» y utilizando «procedimientos acordados».
«A los efectos de este compromiso, las cuentas de contado, opciones, margen, futuros, financiamiento, préstamos y ganancias de los clientes para bitcoin («BTC») y bitcoin envuelto («BBTC» y «BTCB») mantenidas en Bitcoin, Ethereum, Las cadenas de bloques BNB Chain y Binance Smart Chain se definirán como los activos dentro del alcance».
Mazars continuó señalando:
«Un trabajo de procedimientos acordados no es una auditoría, revisión u otro trabajo de aseguramiento. Un trabajo de procedimientos acordados no implica la obtención de evidencia con el fin de que el profesional ejerciente exprese una opinión o una conclusión de aseguramiento en cualquier forma».
Esta declaración pone en duda la utilidad de la autoproclamada prueba de reservas de Binance, dada la ausencia de una investigación independiente por parte de un tercero.
Binance lanza una certificación PoR. CZ afirma erróneamente que es una «auditoría». La atestación solo muestra los activos, no los pasivos.
«Los pasivos son más difíciles, no le debemos préstamos a nadie, pregunte» – CZ
Mientras tanto, $BNB los préstamos han sido suspendidos en Binance. https://t.co/9OW9QVNxaQ pic.twitter.com/Y9Hti137bw
— Dylan LeClair ? (@DylanLeClair_) 12 de diciembre de 2022
Casi todos los intercambios de cifrado que han optado por una «auditoría de terceros» solo han optado por realizar un procedimiento acordado similar. En consecuencia, dichos intercambios deben desistir inmediatamente de utilizar la palabra “auditoría” para describir tales procedimientos.
No estoy seguro si esto es FUD mal investigado o simplemente mal investigado ?♂️
— CZ ? Binance (@cz_binance) 12 de diciembre de 2022
Como era de esperar, CZ de Binance se ha opuesto a los tweets que han cuestionado los resultados de auditoría de la empresa, calificando tales intentos como «FUD mal investigado o simplemente mal investigado».
¿Crees que Binance está parado sobre una base suelta aquí? Háganos saber sus pensamientos en la sección de comentarios a continuación.