El lunes, la Corte Suprema de Estados Unidos desestimó la apelación de Elon Musk sobre un acuerdo de la SEC de 2018 relacionado con su infame tuit sobre “financiación asegurada”. Ars Técnica informa que el tribunal de mayoría conservadora se tomó un descanso de sopesar si los presidentes de EE. UU. deberían estar por encima de la ley para aprobar el intento de Musk de anular el acuerdo, que le exigía pagar multas, renunciar a la junta directiva de Tesla y hacer que sus tweets fueran preseleccionados. por un abogado.
Los jueces denegaron la petición de Musk sin hacer comentarios. Su falta de voluntad para aceptar la apelación del multimillonario deja intacta una sentencia de la corte de apelaciones de hace un año que desbarató las afirmaciones de victimismo del fundador de Tesla.
La saga comenzó en 2018 cuando Musk tuiteó, “Estoy considerando privatizar Tesla a 420 dólares. Financiamiento asegurado”. También publicó: “Se confirma el apoyo de los inversores. La única razón por la que esto no es seguro es que depende del voto de los accionistas”. Las acciones de Tesla subieron más del seis por ciento.
Sólo hubo un pequeño problema: la financiación no estaba asegurada y la SEC se toma muy en serio las declaraciones falsas que afectan a los inversores. La SEC dijo: «Musk ni siquiera había discutido, y mucho menos confirmado, los términos clave del acuerdo, incluido el precio, con ninguna fuente potencial de financiación» y que «sabía que no había satisfecho numerosas contingencias adicionales». La agencia gubernamental afirmó que la publicación causó «confusión y perturbaciones significativas en el mercado de las acciones de Tesla».
El acuerdo de la SEC afectó duramente su billetera, obligando a Musk y Tesla a pagar cada uno 20 millones de dólares en multas. También tuvo que renunciar a su puesto de presidente de la junta directiva del fabricante de automóviles y hacer que un abogado de Tesla examinara cualquier tweet relacionado con los inversores antes de publicarlo. Por supuesto, Musk luego compró Twitter y cambió su nombre a X. ¡Pero al menos eso va espléndidamente!
Su apelación decía que el acuerdo lo obligó a “renunciar a sus derechos de la Primera Enmienda para hablar sobre asuntos que van mucho más allá de las violaciones acusadas”. Musk, que actualmente tiene un patrimonio neto estimado de 185 mil millones de dólares, afirmó que fue víctima de “coacción económica” al aceptar el acuerdo, que describió como una táctica para “amordazar y acosar” a él y a su empresa.
El tribunal de apelaciones del Segundo Circuito, cuyo fallo será ahora la última palabra sobre el asunto, rechazó los argumentos de Musk. “Las partes que celebren decretos de consentimiento pueden renunciar voluntariamente a la Primera Enmienda y a otros derechos”, dijeron. El tribunal de apelaciones no vio «ninguna evidencia que respalde la afirmación de Musk de que la SEC ha utilizado el decreto de consentimiento para realizar investigaciones de mala fe y acoso de su discurso protegido».