El equipo legal de Harvey Weinstein está solicitando un nuevo juicio con un nuevo jurado, luego de que el exproductor de Hollywood fuera declarado culpable de violación y agresión sexual durante su juicio en Los Ángeles a fines del año pasado.
Los abogados de Weinstein presentaron su moción para un nuevo juicio el martes por la tarde en Los Ángeles ante la jueza Lisa B. Lench, quien presidió el juicio, y los fiscales de distrito adjuntos Paul Thompson y Marlene Martinez, quienes procesaron el caso.
El asunto se escuchará en la corte el 23 de febrero, que es la fecha de la sentencia de Weinstein.
Weinstein, que ya cumple una condena de 23 años en Nueva York tras ser declarado culpable de violación y agresión sexual en 2020, fue condenado por tres cargos de violación y agresión sexual en diciembre de 2022. Sin embargo, el jurado no pudo llegó a una decisión unánime sobre otros tres cargos y terminó el juicio de dos meses con un veredicto dividido. Los jurados también lo absolvieron de un cargo de agresión sexual.
Los tres cargos por los que Weinstein fue declarado culpable provinieron de Jane Doe #1, lo que significa que el jurado no lo condenó por cargos relacionados con ninguna otra mujer que subió al estrado.
El equipo legal de Weinstein, dirigido por Alan Jackson y Mark Werksman, está pidiendo a la corte que «reduzca el veredicto» y «reconsidere sus fallos» para corregir los «errores perjudiciales» contra Weinstein. Afirman que el jurado fue instruido incorrectamente durante el juicio.
La defensa argumenta que se les impidió admitir pruebas y argumentos necesarios para su caso, particularmente centrados en Jane Doe #1, la modelo europea que acusó a Weinstein de violarla en 2013 después del Festival de Cine de LA Italia, por el cual el jurado lo condenó.
La defensa de Weinstein dice que tiene evidencia de mensajes de Facebook que “impugnarían” la credibilidad de Jane Doe #1, así como su propio testimonio. “El jurado se quedó con una impresión falsa” con respecto a Jane Doe #1, escribe la defensa de Weinstein, acusando a la fiscalía de presentar una “versión falsa” de su historia.
La defensa argumentó que se les impidió demostrar que Jane Doe #1 tenía una relación romántica con Pascal Vicedomini, el organizador del Festival de Cine LA Italia. Tanto Jane Doe #1 como Vicedomini negaron que fueran algo más que amigos.
Después del veredicto, la defensa habló con tres de los 12 miembros del jurado. En la moción, la defensa afirma que dos de esos miembros del jurado no habrían votado para condenar si hubieran sabido que Jane Doe #1 había sido deshonesta sobre esa relación.
“La moción habla por sí misma y demuestra cómo algunos, incluso en los pasillos de la justicia, se inspiran en las protestas sociales y políticas, en lugar de en los hechos”, dijo la portavoz de Weinstein, Juda Engelmayer, a Variedad. “Los testigos mintieron sobre pruebas cruciales que habrían exonerado al Sr. Weinstein, y el tribunal protegió esas mentiras y las consideró innecesarias para que el jurado las escuchara o supiera”.