La enfermera diabética despedida por tomar medicamentos de la cirugía del médico de cabecera gana un pago de £ 40,000


La enfermera Clair McCluskey dijo que tomó los medicamentos para prevenir un ataque de hipoglucemia.

Una enfermera diabética que tomó medicamentos del médico de cabecera donde trabajaba para evitar un ataque de hipoglucemia recibió 40.000 libras esterlinas después de que la despidieran.

Clair McCluskey fue despedida de su trabajo como enfermera de práctica en Armadale Group Practice en Bathgate, West Lothian, donde también era paciente.

Le diagnosticaron diabetes tipo 1 cuando tenía 17 años y la cirugía fue consciente de su condición y de que la había llevado a ser ingresada en Urgencias en diciembre de 2020.

El consultorio no tenía una política con respecto al uso de medicamentos por parte del personal, como tiritas, vendajes y paracetamol durante las horas de trabajo, y no brindó ninguna orientación al personal.

Un tribunal escuchó que «los médicos tomaron paracetamol de las existencias y no era motivo de preocupación», pero la Sra. McCluskey fue acusada de mala conducta grave por tomar medicamentos para la diabetes.

La Sra. McCluskey le dijo al tribunal que reconoce cuándo está en riesgo de hipoglucemia, cuando los niveles de azúcar en la sangre bajan demasiado, y toma refrigerios azucarados de acción rápida o glucogel, que se compone de glucosa y agua.

Dijo que en trabajos anteriores hizo uso de las drogas disponibles en sus lugares de trabajo cuando fue necesario y “nunca hubo problemas con sus empleadores”.

Ella dijo que usó glucogel de las existencias de la cirugía cuando tenía alguno propio, y «nunca ocultó nada de esto».

Se le dijo al tribunal que en ningún momento antes de que se iniciaran los procedimientos disciplinarios se le dijo que no debería usar ningún suministro de medicamentos de la práctica para su propio uso.

Entre el 26 y el 28 de enero de 2021, surgió un problema con un refrigerador en la cirugía que contenía vacunas para ser administradas en una clínica de vacunación infantil, que estaba relacionado con la temperatura del refrigerador y provocó la cancelación de la clínica.

Se le dijo al tribunal que esto también dio lugar a que seis niños recibieran inmunizaciones “que no deberían haberse utilizado”.

Una de las otras enfermeras de práctica, Susan McGuire, tuvo una conversación con la Dra. Ali de la práctica y dijo que, en su opinión, era responsabilidad de la Sra. McCluskey.

Ella no sugirió que ella o la otra enfermera practicante involucrada tuvieran alguna responsabilidad.

Al mismo tiempo, le informó al médico que la Sra. McCluskey había usado glucogel de un carrito “que había creado para uso de emergencia”.

Se puso en contacto con otro médico, el Dr. Dalglish, y dijo que le había informado a la Sra. McCluskey que esto era «inapropiado».

Dijo que también le habían informado que ella no había tomado medidas cuando descubrió que había un problema con el refrigerador de vacunas.

La Sra. McCluskey fue suspendida por carta el 9 de febrero de 2021 «en espera de una investigación sobre las denuncias de mala conducta grave».

Durante la investigación posterior, se disculpó por tomar la medicación, pero dijo que «nunca la habían regañado».

Ella dijo: «He visto médicos de cabecera tomando paracetamol del armario en la sala de tratamiento, ¿cuál es la diferencia?»

La investigación encontró que «no había evidencia clara» que sugiriera que la Sra. McCluskey era la única responsable del error del refrigerador.

Sin embargo, la despidieron por tomar glucogel, lo que según la cirugía equivalía a una mala conducta grave.

El juez del tribunal dijo que era «sorprendente» que la Sra. McCluskey hubiera sido despedida sin ser remitida a los reguladores, el Consejo de Enfermería y Partería (NMC).

La jueza del tribunal, Amanda Jones, dijo que era muy preocupante que la práctica hubiera despedido a la Sra. McCluskey sin alertar al NMC y dijo que la investigación realizada por la práctica era “fundamentalmente defectuosa”.

Ella dijo: “El demandado tenía el deber de investigar las motivaciones de la demandante y si había sido deshonesta.

«No lo hicieron y, en cambio, caracterizaron su conducta como premeditada y deshonesta, aunque no había evidencia que sugiriera que alguna vez había tratado de ocultar su uso de glucogel».



Source link-33