En resumen, Conan Doyle Estate demandó a Netflix, Nancy Springer, Legendary Pictures y Penguin Random House por representar a Sherlock Holmes con emociones, algo que, según afirman, solo se describió en historias publicadas entre 1923 y 1927. En el momento en que se escribieron y publicaron los libros de «Enola Holmes» y se filmó la adaptación de Netflix, los derechos de autor de estas historias posteriores de Holmes no habían expirado y, por lo tanto, argumentó el Patrimonio, las partes nombradas habían infringido sus derechos de autor.
Como detalló The Hollywood Reporter en diciembre de 2020, Netflix, Legendary Pictures y las otras partes acusadas llegaron a un acuerdo con Conan Doyle Estate y «estipularon la desestimación de una demanda en el tribunal federal de Nuevo México». En un artículo para Copyright Lately, Aaron Moss destacó cómo este despido esencialmente significa que la cuestión de si las emociones pueden ser protegidas por derechos de autor sigue sin resolverse, y escribió que «el caso probablemente se resolvió, aunque no lo sabemos con certeza». Sin embargo, otros medios informaron que el 18 de diciembre de 2020, Netflix «llegó a un acuerdo no revelado» con el Patrimonio.
En una moción de desestimación, presentada en octubre de 2020, los acusados argumentaron: «La ley de derechos de autor no permite la propiedad de conceptos genéricos como calidez, amabilidad, empatía o respeto, incluso cuando se expresan en un carácter de dominio público, que, por supuesto, , pertenece al público, no al demandante». Esa parece una respuesta perfectamente razonable a la demanda, pero debido a que el caso finalmente fue desestimado, nunca sabremos qué argumento finalmente ganó. Además, como explicó Moss, el hecho de que un caso haya sido desestimado no significa que no haya habido algún tipo de acuerdo entre los acusados y el demandante. En ese sentido, es difícil decir si el Estado finalmente ganó o no.