En 1763, el periodista radical y simpatizante colonial John Wilkes publicó el número n. 45 de Británico del norte, una publicación periódica de ensayos anónimos conocida por sus virulentas tonterías antiescocesas y por satirizar brutalmente a un primer ministro británico hasta que renunció a su trabajo. Las consecuencias del posterior plan del rey británico, Jorge III, de ver a Wilkes encadenado por el delito de ser demasiado bueno arremetiendo contra su propio gobierno reverberan hoy, particularmente en la nación cuyos fundadores una vez consideraron a Wilkes como un ídolo, conspirando una revuelta propia.
El arresto de Wilkes hizo hervir la sangre de los estadounidenses. Según se informa, el político fugitivo había invitado a los hombres del rey a su casa para leer en voz alta la orden de arresto. Rápidamente lo arrojó a un lado. En el juicio, Wilkes explicó su característica más insidiosa: “No nombró a nadie”, dijo, “en violación de las leyes de mi país”. Esta llamada orden general, que en demandas posteriores de Wilkes vería prohibida permanentemente, describía vagamente algunas acusaciones criminales, pero no se nombraba ni un solo lugar para ser registrado ni un solo sospechoso para ser arrestado. Esta ambigüedad otorgó a los hombres del rey una autoridad casi general para arrestar a quien quisieran, asaltar sus hogares y saquear y destruir sus posesiones y reliquias familiares, confiscando grandes fajos de cartas y correspondencia privada. Cuando más tarde los estadounidenses aprobaron una enmienda para prohibir las vagas órdenes legales que no describieran ni «el lugar a registrar» ni «las personas o cosas a incautar», fue la casa de Wilkes, dicen los historiadores, la que retrataron.
Esta mañana, un grupo de legisladores estadounidenses presentó una legislación bicameral destinada, una vez más, a frenar a un gobierno acusado de apoderarse arbitrariamente de los mensajes privados de sus propios ciudadanos, no derribando puertas y confiscando notas escritas a mano, sino accediendo a la poder de Internet directamente para recopilar un océano interminable de correos electrónicos, llamadas y mensajes de texto. La Ley de Reforma de la Vigilancia Gubernamental de 2023 (GSRA), presentada en la Cámara de Representantes de los EE. UU. por los representantes Zoe Lofgren y Warren Davidson, y en el Senado de los EE. UU. por Ron Wyden y Mike Lee, es un proyecto de ley Frankenstein de más de 200 páginas que combina las partes más selectas. de una pila de proyectos de ley de privacidad canibalizados que rara vez pasaron por el comité. El efecto mosaico ayuda a formar un paquete integral, que apunta a diversas lagunas y trucos de vigilancia en todos los niveles del gobierno, desde órdenes ejecutivas firmadas por el presidente hasta contratos firmados entre oscuras empresas de seguridad y departamentos de policía de un solo adjunto en áreas rurales.
«Los estadounidenses saben que es posible enfrentar ferozmente a los adversarios de nuestro país sin tirar nuestros derechos constitucionales a la basura», le dice Wyden a WIRED, y agrega que durante demasiado tiempo las leyes de vigilancia no han logrado mantenerse al día con las crecientes amenazas a los derechos de las personas. La GSRA, dice, no despojaría a las agencias de inteligencia estadounidenses de su amplio mandato para monitorear amenazas en el país o en el extranjero, sino que más bien restablecería protecciones de órdenes reconocidas desde hace mucho como fundamentales para el funcionamiento de la democracia.
La GSRA es una lista navideña para los halcones de la privacidad y una pesadilla para las autoridades que dependen del secreto y eluden la revisión judicial para recopilar datos sobre los estadounidenses sin su conocimiento o consentimiento. El requisito del Departamento de Justicia de Estados Unidos de que los agentes federales obtengan órdenes judiciales antes de desplegar simuladores de sitios celulares se codificaría en ley y se ampliaría para abarcar a las autoridades estatales y locales. La policía en Estados Unidos necesitaría órdenes judiciales para acceder a los datos almacenados en los vehículos de las personas, algunas categorías de las cuales ya deberían requerir una cuando la información se almacena en un teléfono. El gobierno tampoco podría comprar información confidencial sobre personas que requerirían el consentimiento de un juez, si lo hubieran solicitado.
Es más, el proyecto de ley pondrá fin a una cláusula anterior que mantiene vivas partes vencidas de la Ley Patriota de EE. UU. que permitía al FBI continuar empleando técnicas de vigilancia que técnicamente han sido ilegales durante dos años. A los peticionarios en un tribunal federal que buscan reparación debido a violaciones de privacidad tampoco se les mostrará la puerta por no tener más que una “base razonable” para creer que han sido registrados o vigilados injustamente.