Lo que podría haber sido una admisión de la propia falibilidad se convirtió en un arrogante sabelotodo.
Su frente está a menudo arrugada: Richard David Precht en una actuación en Colonia en octubre.
Rewert Hoffer, editor de la oficina de Berlín de la NZZ.
Está leyendo un extracto del boletín informativo de lunes a viernes «The Other View», de Rewert Hoffer, editor de la oficina de Berlín de la NZZ. Suscríbete al boletín de forma gratuita. ¿No es residente en Alemania? Benefíciese aquí.
Era un signo de resistencia inquebrantable: Este lunes, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky visitó la ciudad liberada de Kherson. El mismo día, hubo una visita a Düsseldorf que también abordó la guerra en Ucrania: Richard David Precht habló en un evento organizado por el «Rheinische Post». La señal que puso fue una de autoconvicción inquebrantable.
Precht, de 57 años, es una de esas celebridades alemanas que estuvo en un carta abierta preguntó al canciller Olaf Scholz si suministrar armas a Ucrania era el camino correcto a seguir, e inmediatamente respondió: «¡Armisticio ahora!» Poco después de que estallara la guerra, Precht estaba convencido de la rápida victoria de Rusia y había criticado las «lemas de perseverancia de un presidente que está enviando a su pueblo a una guerra que deben perder».
No son solo las fotos del mismo presidente de Cherson las que ilustran lo equivocado que estaba Precht desde el principio. El éxito de Ucrania solo fue posible gracias a la constante afluencia de armas occidentales. Por lo tanto, Precht se sintió obligado a revisar su evaluación de la guerra de Ucrania, al menos hasta cierto punto. Lo que podría haber sido una admisión de la propia falibilidad, sin embargo, se convirtió en un arrogante sabelotodo.
La arrogancia casual de Precht
«Recién ahora sabemos lo increíblemente fuerte que era el ejército ucraniano desde el principio, antes de que llegaran las entregas de armas», dijo Precht en Düsseldorf. «A este respecto, naturalmente hice la suposición equivocada de que no vale la pena defenderse si la guerra se pierde en una o dos semanas. Uno puede ver cómo uno puede engañarse a sí mismo».
Así que el ejército ucraniano ya era «increíblemente fuerte» antes de que llegaran los envíos de armas, como si hubiera Lanzamisiles Himars no hizo ninguna diferencia en el área ganada y como si el escepticismo de Precht sobre las entregas de armas siguiera siendo indiscutiblemente válido. Además: si hay un conocimiento seguro «solo ahora», Precht debería haber renunciado a su maximalismo verbal y las solicitudes al Canciller Federal en el pasado.
El resto de la declaración también muestra arrogancia. Ciertamente no vale la pena estar de mal humor por culpa de un semáforo en rojo. Pero no hay duda de que defender Ucrania «vale la pena» para ahorrarle a la gente incluso un día en el infierno de Bucha o Irpin.
Finalmente, la elección descuidada de las palabras: “cómo uno puede engañarse a sí mismo”. Disculpen, queridos ucranianos, que yo, como personalidad de los medios con un amplio alcance, quería cancelar su seguro de vida; lamentablemente me equivoqué.
Retroceso calculado
Precht ha estado dando vueltas por los programas de entrevistas durante años con una bandeja temática de vendedores. Opcionalmente, el doctor en estudios alemanes es experto en ética animal, digitalización, campaña de vacunación, renta básica incondicional o incluso para entregas de armas y geopolítica. Precht ha dominado el arte de señalar el camino a sus compatriotas con el ceño fruncido y el dedo índice levantado, libre de dudas y siempre con tesis ruidosas.
Su contribución a la guerra de Ucrania sería insignificante como opinión aislada de un filósofo televisivo no especialista. Pero Precht es representante de varios alemanes destacados que, debido a una comprensión elitista de la ilustración popular, utilizan su alcance para aberraciones en política exterior.
Existe la sospecha de que la declaración de Precht fue calculada: retrocedió un poco para no quedar completamente en ridículo en vista del curso de la guerra. Al mismo tiempo, todavía quiere poder tener razón en general. Así que espera seguir siendo capaz de satisfacción, al menos para los editores de programas de entrevistas. Es de temer que la próxima invitación para aparecer en televisión siga definitivamente.