La policía está comenzando a recurrir a los taxis robóticos, específicamente todas las imágenes capturadas por las cámaras, en busca de evidencia de video para ayudar a resolver crímenes. Si bien es posible que todavía no sea una tendencia, la evidencia sugiere que el robotaxi es el nuevo campo de pruebas para los defensores de la privacidad y la aplicación de la ley, especialmente a medida que empresas como Cruise y Waymo escalan a nuevas ciudades.
Los autos sin conductor pueden tener más de una docena de cámaras que capturan vistas de 360 grados y montones de datos mientras navegan por las calles de la ciudad. Y resulta que eso es atractivo para las agencias gubernamentales que buscan pruebas.
Por ejemplo, Bloomberg informó el jueves que encontró nueve órdenes de cateo que se habían emitido para las imágenes de la compañía de vehículos autónomos Waymo en San Francisco y el condado de Maricopa en Arizona. Waymo también está probando en Los Ángeles. Cruise, un rival de Waymo que tiene operaciones en San Francisco, Phoenix, Austin y Houston, también recibió una orden judicial, según Bloomberg.
Todos los casos parecen razonables: la policía quería ayuda para aprender más sobre delitos que van desde asesinatos hasta robos y un intento de secuestro.
“Los vehículos autónomos registran su entorno continuamente y tienen el potencial de ayudar con pistas de investigación”, se lee en un documento de capacitación del Departamento de Policía de San Francisco, que Vice obtuvo en 2022. “Investigaciones ya lo ha hecho varias veces”.
Matthew Guariglia, analista principal de políticas del grupo de derechos digitales sin fines de lucro Electronic Frontier Foundation (EFF), dice que el problema de que la policía pueda interceptar datos de vehículos que de otro modo serían sencillos es que no siempre hay transparencia sobre cómo se recopilan y almacenan los datos, y cómo la policía puede acceder a él.
“Si un vehículo autónomo llega a la esquina de una calle y se estaciona por un tiempo, ¿cómo podría alguien saber, o no saber, si hay policías parados en el escritorio de un operador de cruceros, diciendo: ‘Acérquese un poco más a esa esquina porque queremos imágenes de un negocio de drogas’”, dijo Guariglia.
Cruise y Waymo le dijeron a TechCrunch que, en relación con la cantidad de millas que conducen, las solicitudes de la policía no ocurren con frecuencia. Cuando lo hacen, las empresas dicen que solo proporcionan datos a la policía cuando hay una orden judicial o una citación.
“Revisamos cuidadosamente cada solicitud para asegurarnos de que cumpla con las leyes aplicables y tenga un proceso legal válido”, dijo un portavoz de Waymo a TechCrunch. “Waymo analizará los datos o la información solicitados para asegurarse de que estén dentro del alcance de la orden. Si una solicitud es demasiado amplia (pide demasiada información), tratamos de reducirla y, en algunos casos, nos oponemos a producir cualquier información”.
Ambas compañías también dicen que adaptan los datos proporcionados al tema específico de la orden. Por ejemplo, si una orden solicita información para identificar otro vehículo, Cruise solo puede proporcionar imágenes fijas de un video. Si una solicitud requiere video, entonces Cruise podría proporcionar un breve clip de una sola cámara.
Waymo dice que difumina las matrículas y los rostros de las personas para proteger la privacidad de los transeúntes que pueden aparecer en las imágenes solicitadas en la orden. Un portavoz le dijo a TechCrunch que hay excepciones a esta regla. La empresa podría, por ejemplo, desenfocar la matrícula de un vehículo infractor en el caso de un atropello y fuga, pero la orden tendría que proporcionar una descripción detallada del vehículo.
Cruise no respondió a tiempo para confirmar si tiene una política similar.
“La privacidad es extremadamente importante para nosotros, por eso divulgamos datos relevantes solo en respuesta a procesos legales o circunstancias exigentes, donde podemos ayudar a una persona que está en peligro inminente”, dijo Navideh Forghani, portavoz de Cruise, a TechCrunch.
Forghani continuó diciendo que Cruise puede compartir información sin procesos formales en circunstancias de emergencia genuinas, como alertas ámbar, emergencias médicas o delitos activos, como agresión sexual, agresión con un arma mortal, robos, eventos de tirador activo y actos de terrorismo.
Pero Guariglia dice que es una pendiente resbaladiza. En los últimos años, Ring de Amazon, una empresa de timbres y seguridad para el hogar, se acercó a las fuerzas del orden público de todo el país y le dio a la policía acceso fácil a los datos de su red de productos de consumo individuales. Guariglia dice que varias empresas se sienten obligadas a crear herramientas que permitan a la policía acceder a sus datos, aunque la policía no sea su cliente.
“Tenemos que preguntarnos constantemente, ¿qué sacan las empresas de esto?”. Guariglia le dijo a TechCrunch. “Eso mismo podría no pasar con Cruise [and Waymo], pero la preocupación es que las ciudades ofrezcan permisos para que estas empresas operen. ¿Qué sucede si las ciudades comienzan a mirar más favorablemente a las empresas que tienen relaciones íntimas con los departamentos de policía?
No estoy haciendo nada malo, ¿a quién le importa si la policía tiene datos?
Para aquellos que dicen que no importa si la policía tiene acceso a las imágenes porque no están haciendo nada malo, Guariglia dice: “no tienes idea de lo que estás haciendo mal”.
“Las personas en muchos estados donde era legal abortar hace unos meses de repente tienen que vivir con el temor de que en cualquier momento, estos estados puedan enjuiciar a las personas de manera retroactiva”, dijo. “Y luego comienza a preguntarse sobre todos esos meses en los que viajó a su médico o especialista en salud mental, cuántos datos se recopilaron y qué pueden aprender las fuerzas del orden público sobre mí cuando pensé que no tenía nada que ocultar”.
Los coches autónomos no solo funcionan en las ciudades. Los camiones autónomos también se están probando en las carreteras con la esperanza de iniciar eventualmente operaciones comerciales con un conductor de seguridad detrás del volante. En los EE. UU., donde ahora hay 14 estados que han prohibido por completo el aborto e Idaho ha restringido los viajes fuera del estado para practicar abortos, existe un temor real de que las fuerzas del orden locales intenten utilizar imágenes audiovisuales para enjuiciar a las personas que buscan la libertad reproductiva.
El abuso de poder es una preocupación principal y tiene precedentes.
En 2020, Electronic Frontier Foundation demandó al SFPD por realizar una vigilancia masiva de los manifestantes de Black Lives Matter utilizando la red de cámaras del distrito comercial del centro. Los registros obtenidos por la EFF mostraron que el SFPD recibió acceso en vivo en tiempo real a cientos de cámaras y «descarga de datos» de imágenes de cámaras en medio de manifestaciones contra la violencia policial.
Yendo más atrás, los defensores de la privacidad señalan las revelaciones reveladas por Edward Snowden en 2013, un contratista de la agencia de Seguridad Nacional que filtró información sobre el programa PRISM y la recopilación masiva de metadatos telefónicos, que recopilaron datos sobre millones de personas sin sospecha específica de irregularidades. .
Y, por supuesto, cada vez que aumenta el acceso de la policía a la vigilancia y pone a las comunidades bajo el microscopio, las personas que saldrán lastimadas ya son comunidades marginadas, dice Guariglia.
Tech ha probado los límites de la vigilancia antes
Además de Ring, los departamentos de policía de los EE. UU. también usan lectores automáticos de matrículas para rastrear los movimientos de los vehículos y pueden usar órdenes de geocerca emitidas por un tribunal para buscar bases de datos y encontrar todos los dispositivos móviles activos dentro de un área geocercada en particular. Y, por supuesto, la policía puede solicitar imágenes de millones de cámaras de seguridad en negocios y residencias de todo el país.
Los defensores de la privacidad dicen que agregar redes continuas de cámaras y datos de vehículos autónomos a ese cóctel de vigilancia es motivo de preocupación. Como mínimo, existe el potencial de violación de los derechos básicos a la privacidad. Pero el uso de secuencias de video para la vigilancia también abre la puerta al abuso de poder, como el aumento del alcance o la vigilancia de personas no relacionadas con el delito que se investiga. También puede provocar un efecto escalofriante, en el que las personas pueden alterar su comportamiento o expresiones de libertad de expresión si temen que estén siendo monitoreadas constantemente.