Como tasas de interés han vuelto a las normas históricas, el mundo ha vuelto a centrarse en el coste del capital y la generación de flujo de caja libre. Las empresas están trabajando arduamente para ajustarse a heurísticas tradicionales como la Regla de los 40 (es decir, la idea de que la suma del crecimiento de los ingresos y el margen de beneficio debe ser igual a 40%+, una métrica que Bessemer ayudó a popularizar). Los ejecutivos de empresas de nube públicas y privadas a menudo creen que los márgenes de flujo de caja libre (FCF) son tan importantes (si no más) que el crecimiento y que la compensación es 1:1. A muchos ejecutivos de finanzas les encanta la Regla de los 40 por su claridad, pero asignar igual peso al crecimiento y la rentabilidad de las empresas en etapa avanzada es erróneo y ha provocado decisiones comerciales equivocadas.
Nuestra opinión
El crecimiento debe seguir siendo la principal prioridad para las empresas con márgenes de FCF adecuados. Si bien el énfasis en la eficiencia está bien fundamentado, La tradicional regla matemática del 40 está totalmente equivocada. a medida que se acerca al punto de equilibrio y convierte el flujo de caja libre en positivo.
El mundo ha girado excesivamente hacia una mentalidad de margen FCF en lugar de una mentalidad de crecimiento, que está atrasada para el crecimiento de empresas eficientes. Los modelos a largo plazo muestran que incluso en mercados ajustados, el crecimiento debería valorarse al menos entre 2 y 3 veces más que el margen FCF.
Asignar igual peso al crecimiento y la rentabilidad de las empresas en etapa avanzada es erróneo y ha provocado decisiones comerciales equivocadas.
¿Por qué?
Si bien un aumento del margen tiene un impacto lineal sobre el valor, un aumento de la tasa de crecimiento puede tener un impacto compuesto sobre el valor. Mostramos los cálculos detallados a continuación, y se confirman mediante las correlaciones de valoración del mercado público cuando se realiza una prueba retrospectiva de la importancia relativa del crecimiento frente al margen FCF. El ratio real fluctúa enormemente en el corto plazo (entre ~2x y ~9x en los últimos años), pero en el largo plazo, el ratio normalmente se estabiliza en 2x o 3x más valor para el crecimiento que para la rentabilidad.
Recomendamos que incluso los planificadores financieros más conservadores puedan utilizar con seguridad una relación de ~2x crecimiento sobre rentabilidad para empresas privadas en etapa avanzada; las empresas públicas con menores costos de capital pueden utilizar un múltiplo de ~2 a 3x (siempre que el crecimiento sea eficiente).
Créditos de imagen: Socios de riesgo de Bessemer