El primer mandato del republicano fue caótico, pero finalmente sin muchos daños. Políticos y asesores experimentados mantuvieron a Trump “bajo control” en ese momento. Hay muchos indicios de que un segundo mandato resultaría diferente.
Frente al complejo hotelero Mar-a-Lago del expresidente estadounidense Donald Trump en Florida, un partidario hace campaña para el regreso de Trump.
“Esto no termina hasta que termina” – nada ha sucedido hasta que realmente termina. La legendaria frase de la estrella del béisbol Yogi Berra, fallecida en 2015, también se aplica a las elecciones presidenciales en Estados Unidos. Actualmente todo indica que habrá un nuevo duelo entre Joe Biden y Donald Trump el próximo 5 de noviembre. Es un duelo que la mayoría de los ciudadanos americanos no quieren. Trump tiene buenas posibilidades de ganar porque está por delante en los estados indecisos cruciales.
Esto es nada menos que impresionante si se recuerda el ambiente en enero de 2021, cuando él, por primera vez en la historia de la democracia estadounidense, intentó torpedear la transferencia pacífica del poder después de su derrota electoral. Se consideraba que Trump estaba políticamente muerto, pero el Partido Republicano, que no tenía posibilidades realistas de ganar sin sus seguidores, se inclinó ante él.
Rompiendo tabúes con consecuencias
Lo que es particularmente siniestro es el hecho de que hasta el día de hoy una mayoría de votantes republicanos cree que la victoria de Trump fue robada, a pesar de que no hay una sola evidencia de manipulación seria o incluso de fraude. El asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021 no tuvo consecuencias graves porque los disturbios no pudieron extenderse al resto del país. No tiene por qué seguir así si uno de los principales bandos políticos cuestionara fundamentalmente el resultado de las elecciones de este año.
El violento asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021 aún no se ha resuelto políticamente.
El verano de 2020, cuando el revuelo por la violencia policial contra los estadounidenses negros, que con demasiada frecuencia degeneró en violencia y saqueos, combinado con las medidas drásticas para contener la pandemia de Covid-19 formaron una mezcla explosiva, demostró que las protestas pueden escalar rápidamente en Estados Unidos está al mando. Esto no se debe sólo a la polarización excepcionalmente fuerte de la población, sino también al enorme arsenal de armas de fuego en manos privadas. Una encuesta de la Universidad de California muestra que la violencia armada ya no es rechazada unánimemente en el debate político.
Trump no ocultó su inclinación por la mano de hierro durante su primer mandato. En el verano de 2020, cuando las manifestaciones de “Black Lives Matter” también sacudieron la capital, Washington, coqueteó con la infame Ley de Insurrección. Se trata de una ley arcaica que otorga al presidente el mando directo de la Guardia Nacional. Los miembros de alto rango del gabinete lograron disuadir a Trump de que abandonara el asunto en ese momento, pero aparentemente otros empleados de la Casa Blanca ya tenían redactada la proclamación correspondiente.
Al final, Trump decidió no recurrir a esta medida extrema, sino que dijo a los gobernadores estatales en una conferencia telefónica que tendrían que desplegar la Guardia Nacional mucho antes y a escala masiva para poder “dominar” las calles. El politólogo William Galston, en un comentario, pidió urgentemente al Congreso que cambiara la Ley de Insurrección antes de la próxima toma de posesión. El principal problema es que la ley actual no sólo otorga al presidente amplios poderes para utilizar el ejército a nivel nacional. También puede decidir por iniciativa propia aplicar la ley. Así lo confirmó una decisión del Tribunal Supremo de hace casi 200 años.
Confianza entre los conservadores
En el lado derecho del espectro político, estas ideas se descartan como histeria. Más bien, la gente aquí espera ansiosamente revertir el deslizamiento hacia la izquierda provocado por Biden lo más rápido posible. Un grupo de trabajo de 80 organizaciones conservadoras liderado por la Fundación Heritage se prepara para la toma del poder por parte de Trump en enero de 2025 con el “Proyecto 2025”. La atención se centra en contratar un número suficiente de directivos adecuados y preparar procesos de reforma.
El objetivo es poder actuar rápidamente. También se propone cubrir importantes puestos gubernamentales de forma interina, que pueden no requerir la confirmación del Senado. Un elemento clave de este plan es diezmar y hacer dócil la función pública, que se considera de izquierda. Esto debería facilitar el despido de decenas de miles de funcionarios estatales.
Donald Trump, aquí en una foto de 2016, sigue confiando en su exitoso eslogan: «Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande».
El “Proyecto 2025” no es en modo alguno antidemocrático. Quiere facilitar que un gobierno estadounidense conservador cambie fundamentalmente de rumbo, lo cual es legítimo si gana las elecciones. Sin embargo, los iniciadores del proyecto aparentemente están convencidos de que Trump mantendrá a raya sus instintos autoritarios o, en caso contrario, de que los conservadores prudentes podrán mantenerlo “bajo control” en un segundo mandato. De hecho, los miembros republicanos del Congreso a menudo se habían resistido a su presidente durante su primer mandato. Trump podría provocar, pero esencialmente apenas cambió la política exterior y de seguridad.
A finales de 2019, el think tank Brookings Institution publicó un catálogo de medidas y declaraciones con las que el gobierno estadounidense había respondido a las acciones agresivas rusas. La lista incluye un total de 52 puntos para el período comprendido entre marzo de 2017 y diciembre de 2019, entre ellos sanciones más estrictas, acusaciones contra ciudadanos rusos y expulsiones de «diplomáticos» de Moscú. Bajo el presidente Trump, Estados Unidos también entregó armas militares a Ucrania por primera vez para que Kiev pudiera armarse mejor contra la amenaza rusa.
La pregunta es si esta constelación podría trasladarse a un posible segundo mandato. El propio Trump ha planteado grandes dudas sobre su voluntad de seguir apoyando a Kiev en la medida necesaria. Se jactó de que pondría fin a la guerra en 24 horas. Eso sólo puede significar que amenazaría con retirar el apoyo a los ucranianos para obligarlos a sentarse a la mesa de negociaciones, y quizás también con aceptar un «acuerdo» trumpiano.
En comparación con el primer mandato, las condiciones en el Partido Republicano han cambiado. Entre 2017 y 2021, la regla entre los republicanos en el Congreso era que, aunque podían criticar a Trump en secreto, podían evitar públicamente cualquier conflicto. Esto no fue sólo un cálculo político, sino que también se hizo en parte por temor a reacciones violentas de los partidarios radicales de Trump.
Pero muchos de aquellos que abiertamente o al menos encubiertamente resistieron los caprichos de Trump ya no están en el cargo o han anunciado que dejarán la política. Si Trump ganara claramente en noviembre y aprovechara su impulso para permitir que sus partidarios radicales fueran elegidos para el Congreso, se esperaría que esos representantes y senadores fueran principalmente leales al presidente, pero ciertamente no resistencia.
prueba transatlántica
Pero incluso si los escenarios de terror siguen siendo ficción, la relación transatlántica ciertamente cambiaría bajo una presidencia de Trump. Este hombre de 77 años se ha convertido en una figura simbólica de un Estados Unidos que ya no quiere verse como la mano organizadora en el escenario global, sino que sólo y con rigor persigue sus propios intereses, incluso a corto plazo. Él no inició esta tendencia, pero percibió este cambio de humor antes que otros y lo reforzó con su gran megáfono.
Para el propio Trump, el único objetivo valioso de sus acciones parece ser causar una buena impresión personalmente, recibir elogios y admiración, o al menos despertar entusiasmo. Todo lo demás es secundario. Como ocurrió entre 2017 y 2021, quién le asesoraría sería de gran importancia tras una nueva llegada a la Casa Blanca. Sin embargo, es probable que Trump adopte un enfoque diferente en un segundo mandato. En 2017 contrató principalmente personal competente, especialmente en lo que respecta a política exterior y de seguridad. Sin embargo, esto se agotó rápidamente y los afectados a menudo eran enviados al desierto con insultos y malicia. El general Mark Milley, principal asesor militar de Trump, tuvo que organizar la protección personal para su familia después de que Trump sugiriera que Milley merecía ser ejecutado.
Trump disfruta estar frente a sus seguidores y sabe cómo entretenerlos.
No está claro quién querría volver a arriesgar su reputación y seguridad por el presidente Trump en tales circunstancias. Por eso también existe una gran preocupación de que Trump no pueda confiar en personalidades con carácter si fuera elegido, incluso si quisiera. Es más probable que intentara principalmente reclutar fuerzas más leales.
Un cálculo similar se aplica a las relaciones transatlánticas. Hay que reconocer que Trump, en su primer mandato, recordó a los europeos la vieja verdad de que nada es gratis. Siempre quedó algo confuso si esto era todo lo que tenía en mente y si interpretaba al enfant terrible por puro placer. El hecho es que hubo mujeres y hombres en puestos clave de su gobierno que nunca estuvieron ni remotamente preparados para renunciar al orden de posguerra y al liderazgo estadounidense en Occidente. Esta certeza ya no existirá bajo Trump 2.0.
Peter Winkler Fue corresponsal de NZZ desde 1995 hasta 2021. Acaba de ser publicado en Quadriga Verlag. Libro «Estados Unidos tiene una opción. Cómo la lucha por la Casa Blanca determina nuestro futuro».