Sin embargo, los expertos legales dicen que son escépticos sobre las posibilidades de FTX. Marc Powers, profesor adjunto de derecho en la Universidad Internacional de Florida, que actuó como abogado en la liquidación del infame esquema Ponzi de Bernie Madoff, dice que el intercambio está tratando de «adelantarse a los demás acreedores» en la quiebra de GGC. «¿Por qué la quiebra de FTX, o FTX como acreedor potencial de Genesis, debería ser más importante que cualquier otra?» él pide.
El mayor de esos acreedores de GGC es Gemini, el intercambio de criptomonedas fundado por Cameron y Tyler Winklevoss. El servicio de agricultura de rendimiento de la empresa, Gemini Earn, que permitía a los clientes ganar intereses sobre su criptografía, se incorporó al libro de préstamos de GGC. Cuando el prestamista se declaró en bancarrota, se encerraron 900 millones de dólares de los activos de los clientes de Gemini.
Gemini ya ha liquidado $280 millones en garantías publicadas en agosto por GGC para recuperar parte de los fondos perdidos. Pero si FTX tiene éxito en su recuperación, los 340,000 clientes de Gemini Earn se quedarán significativamente fuera de su bolsillo. Gemini no respondió a una solicitud de comentarios.
“No creo que el tribunal de quiebras de Génesis conceda la moción de FTX”, dice Powers. “Dado el tamaño del reclamo, creo que sería extremadamente disruptivo”.
Sin embargo, en caso de que se conceda la moción, las cosas se complicarán. Efectivamente habría dos jueces, de diferentes jurisdicciones, involucrados hasta cierto punto en ambas quiebras, dice Powers. “Eso generalmente no es bueno”.
Si el caso procede, GGC probablemente argumentará que los $1,800 millones en reembolsos de préstamos se realizaron en el curso ordinario de los negocios, lo que los eximiría de ser retirados. También hay preguntas, señalan Powers y otros, planteadas por el hecho de que FTX no especificó las fechas de los retiros en su presentación.
Pero no está garantizado que, incluso si el juez de Nueva York permite que continúe el reclamo de FTX, la disputa alguna vez llegará a los tribunales. Según Alan Rosenberg, socio del bufete de abogados MRTH y miembro del American Bankruptcy Institute, la probabilidad de que los casos de recuperación lleguen hasta el litigio es baja: casi siempre terminan en un acuerdo. Y FTX puede usar este hecho a su favor. “La verdad es que hay una consideración económica a tener en cuenta al defender [against clawbacks]”, dice Rosenberg. “Incluso si tienes una gran defensa, va a costar dinero litigar. Por lo tanto, debe tomar una decisión sobre si es más rentable pagar una cantidad para deshacerse del reclamo”.
La única misericordia para los acreedores, dice Rosenberg, es que tanto FTX como GGC, como entidades en quiebra, tienen el deber fiduciario de llegar a un acuerdo lo más rápido posible. “El objetivo de todos es hacer una distribución a los acreedores. Cuanto más luches, más se agotará el patrimonio”, dice. “Ambas partes tienen interés en llegar a una resolución rápidamente”.
Ahluwalia no comparte el mismo optimismo. Él dice que el resultado probable sería una negociación prolongada entre los abogados de FTX y GGC sobre la validez y el alcance del reclamo de recuperación, todo lo cual se pagará con el centavo de los acreedores.
Resolver estos problemas llevará tiempo. Pero cuanto más se prolonga el conflicto legal, más dinero se filtra del bote de los acreedores a los bolsillos de los bufetes de abogados. “No creo que el reclamo de FTX sea válido. Creo que es exagerado”, dice Ahluwalia. “Creo que John Ray está facturando a los acreedores por una posibilidad remota. ¿Y quién se está besando como bandidos? Los abogados.»