Casi siete meses después de que comenzó a publicar historias generadas por máquinas sin revelar su verdadera autoría (o la falta de ella) a los lectores, CNET finalmente, ha cambiado públicamente su política sobre el uso de IA en sus esfuerzos periodísticos. En resumen, las historias escritas por su inteligencia artificial interna, a la que llama Responsable AI Machine Partner (RAMP), ya no existen, pero el espectro de la IA en su sala de redacción está lejos de ser exorcizado.
El sitio indica, sin embargo, que todavía hay dos amplias categorías de actividades en las que se implementará RAMP. El primero, al que llama «Organizar grandes cantidades de información», proporciona un ejemplo que parece más autoritario de lo que deja entrever ese descriptor general. «RAMP nos ayudará a ordenar cosas como precios y datos de disponibilidad y presentarlos de manera que adapten la información a ciertas audiencias. Sin la asistencia de IA, este volumen de trabajo no sería posible».
El otro («Acelerar ciertas partes administrativas y de investigación de nuestro flujo de trabajo») es más preocupante. «Los editores de CNET podrían usar IA para ayudar a automatizar algunas partes de nuestro trabajo para que podamos concentrarnos en las partes que agregan el valor más exclusivo», afirman las pautas. también puede generar contenido como material explicativo (basado en fuentes confiables) que un humano podría verificar y editar. [emphasis ours]» Se le perdonará si eso suena casi idéntico a lo que obtuvo CNET en problemas en primer lugar.
El venerable sitio de tecnología publicó por primera vez un explicativo titulado de manera inocua («¿Qué es una cancelación de tarjeta de crédito?») el 11 de noviembre de 2022, bajo el título «Personal de dinero de CNET» sin más explicaciones sobre su procedencia, y continuó publicando docenas más historias de finanzas pequeñas bajo esa firma hasta mediados de enero. Fue por esa época que futurismo descubrió dos detalles importantes: las historias del personal de CNET Money fueron generadas por IA, y gran parte de ese trabajo era tremendamente inexacto. CNET emitió correcciones en más de la mitad de esas historias y, según todas las apariencias, dejó de usar este tipo de herramientas en respuesta a las merecidas críticas que crearon.
Mientras tanto, el resto CNET El personal anunció públicamente su intención de afiliarse a Writer’s Guide of America, East. Entre las áreas de preocupación más típicas de una sala de redacción cada vez más pequeña durante estos tiempos difíciles en la industria de los medios (retención, despido, independencia editorial, etc.), la unidad de negociación también rechazó específicamente la intención del sitio de seguir implementando IA.
Según la respuesta del sindicato en Twitter, las pautas están muy por debajo de los tipos de protecciones CNETLos trabajadores de ‘s estaban esperando. «Antes de que se implemente la herramienta, nuestro sindicato espera negociar», escribieron. «Cómo y qué datos se recuperan; un papel regular en la prueba/reevaluación de la herramienta; derecho a optar por no participar y eliminar las líneas de autor; una voz para garantizar la integridad editorial.
Nueva política de IA @CNET afecta a los trabajadores. Antes de que se implemente la herramienta, nuestro sindicato espera negociar: cómo y qué datos se recuperan; un papel regular en la prueba/reevaluación de la herramienta; derecho a optar por no participar y eliminar las líneas de autor; una voz para garantizar la integridad editorial. https://t.co/7FQFWhRoui
— Sindicato de Trabajadores de los Medios CNET (@cnetunion) 6 de junio de 2023
Otorgada, CNET afirma que nunca implementará RAMP para escribir historias completas, aunque también niega haberlo hecho alguna vez. Sin embargo, las nuevas pautas dejan la puerta abierta a esa posibilidad, así como a la eventualidad de que use IA para generar imágenes o videos, prometiendo solo que donde «el texto que se originó en nuestra herramienta de IA, incluiremos esa información en una divulgación .» CNET El aparente optimismo sobre la IA (y la cautela de su personal) también llega en un contexto en el que las organizaciones de noticias buscan en general sobrevivir a los posibles efectos nocivos de la tecnología. Los New York Times y otros grupos de medios comenzaron conversaciones preliminares esta semana para discutir el papel de AI en la desinformación y el plagio, así como también cómo garantizar una compensación justa cuando la autoría se vuelve turbia.
Los artículos anteriores de CNET Money Staff se han actualizado desde entonces para reflejar las nuevas pautas editoriales. Cada uno se acredita a un miembro del personal humano que ha reescrito la historia y también incluye el nombre del editor supervisor. Cada uno ahora se adjunta con la siguiente nota en la parte inferior «Nota de los editores: una versión anterior de este artículo fue asistida por un motor de inteligencia artificial. Esta versión ha sido sustancialmente actualizada por un escritor del personal».
Este tipo de divulgación básica no es ni difícil ni inusual. Incluir la procedencia de la información ha sido uno de los principios básicos del periodismo desde mucho antes de que la IA avanzara lo suficiente como para obtener un crédito en la cabecera, y The Associated Press ha estado incluyendo tales divulgaciones en sus historias financieras de nivel de cortar y pegar. durante la mayor parte de una década. Por un lado, gran parte de la vergüenza alrededor CNETLa metedura de pata de podría haberse evitado si simplemente hubiera advertido a los lectores de dónde procedía el texto de estas historias desde el principio. Pero la mayor preocupación sigue siendo que, a diferencia del uso de estas herramientas por parte de AP, CNET parece estar preparado para permitirle a RAMP más libertad para hacer un trabajo más sustantivo, cuyos límites no cambian significativamente por estas pautas.
Corrección, 6 de junio de 2023, 11:47 a. m. ET: Una versión anterior de esta historia describía incorrectamente cómo aparecían en la página las historias alteradas previamente escritas por CNET Money Staff.