Gleevec se aprobó justo cuando el Proyecto Genoma Humano estaba finalizando y sirvió como prueba A para quienes buscaban evidencia de que había llegado la era de la atención médica guiada por genes. Francis Collins, director del Proyecto Genoma Humano, destacó a Gleevec en la celebración de la conclusión del proyecto. Glivec fue notable, pero no excepcional; más bien, Collins predijo un futuro en el que cualquier enfermedad que se pudiera nombrar tendría su propio Gleevec.
Dos décadas después, Gleevec conserva su prestigioso estatus. “Antes de Gleevec” y “después de Gleevec” han llegado a marcar el momento en que la medicina personalizada pasó de una aspiración a una realidad. Los pacientes de los primeros ensayos de Druker que aún están vivos sirven como poderosos recordatorios de cómo Gleevec «lo cambió todo». El presidente y director ejecutivo de la Leukemia & Lymphoma Society celebró el vigésimo aniversario de la aprobación de Gleevec por la FDA y señaló: «Fue el nacimiento de la medicina de precisión: el fármaco adecuado para el paciente adecuado en el momento adecuado».
Esa es la versión corta de todos modos. Por otro lado, una mirada más cercana a lo que siguió después de la aprobación de la FDA muestra un panorama diferente.
Hubo señales de advertencia de inmediato. El artículo en Tiempo, tras transmitir su entusiasmo, concluyó señalando que el medicamento se vendía por mucho más de 2.000 dólares al mes. Eso se tradujo en un coste anual de entre 25.000 y 30.000 dólares. El director ejecutivo de Novartis admitió que el precio era elevado, pero había buenas razones, respondió. Las terapias existentes para la leucemia mielógena crónica tenían precios similares. Además, el mercado de Gleevec era pequeño y Novartis invirtió entre 600 y 800 millones de dólares en la investigación y el desarrollo de un nuevo fármaco. El precio más alto de lo habitual era necesario para compensar el compromiso financiero de la empresa con el tratamiento que salva vidas; Es posible que Novartis ni siquiera obtenga grandes ganancias con su nuevo medicamento. El precio, dijo el director general, podría incluso bajar si aumentara la población de pacientes que tomaban el medicamento.
El precio de Gleevec se mantuvo en el rango de 25.000 a 30.000 dólares al año durante algún tiempo. Entonces sucedió algo extraño. Alrededor de 2006, el precio empezó a subir. De hecho, el mercado de Gleevec se había expandido después de su lanzamiento porque transformó un cáncer de sangre mortal en algo que podía tratarse como una enfermedad crónica, lo que, según el propio razonamiento del CEO de Novartis, debería haber hecho bajar el precio. Casi al mismo tiempo, junto con Gleevec, también aparecieron varios otros medicamentos que funcionaban de manera similar, llamados «inhibidores de tirosina quinasa» según las proteínas que inhibían. Uno, de hecho, era el propio Tasigna de Novartis. Economía 101 sugeriría que la llegada de competidores hace bajar los precios, pero sucedió exactamente lo contrario. Los recién llegados tenían precios incluso más altos que los de Gleevec, en el rango de 5.000 a 7.000 dólares al mes. Y el precio de cotización de Gleevec se acercó al de los recién llegados. A partir de finales de la primera década del siglo XXI, el precio de Gleevec aumentó constantemente, un 5 por ciento un año, un 8 por ciento otro y luego casi un 20 por ciento. Los pacientes que pagaban 2.200 dólares al mes en 2001 pagaban el triple de esa cantidad una década después. En 2011, Novartis ganaba más de 4.000 millones de dólares al año.
La comunidad de leucemia mielógena crónica, consternada por lo que estaba sucediendo, finalmente se quejó. En 2012, pacientes y seres queridos de quienes padecían la enfermedad publicaron una petición en Change.org pidiendo a los miembros del Congreso que intervinieran en los aumentos de precios de Novartis. Un paciente que participó en el ensayo original de Druker con STI-571 se quejó: “Es casi criminal obligar a las personas a elegir entre la vida (poder pagar el Gleevec) y la muerte (no poder financieramente comprar el medicamento que salvará su vida). vidas).» Otro partidario de la petición simplemente suplicó: “Mi abuela necesita este medicamento”.