Cuando Asha Daniels presentó su demanda por despido ilegal por represalia y acoso racial y sexual contra Lizzo y su equipo de gira en septiembre, la cantante ganadora del Grammy respondió criticando la acción de su ex diseñadora de vestuario de la gira como “un truco publicitario falso y absurdo”. Ahora, la cantante de “Truth Hurts” y su Big Grrl Big Touring, Inc. quieren que un juez estatal desestime el asunto.
Apoyándose en su objeción presentada el 15 de diciembre ante el Tribunal Superior de Los Ángeles sobre que Daniels no tenía derecho a utilizar las leyes de California mientras trabajaba para una corporación de Delaware en Europa, el documento de la firma de Marty Singer desgarra a la “demandante, residente de Nueva York” por su “falsa y sin mérito”. acción después menos de tres semanas de empleo por parte de BGBT” (negrita y cursiva suyas).
“Durante su breve empleo con BGBT, la demandante se negó a cumplir con las instrucciones de sus supervisores y de la gerencia de la gira, no realizó el trabajo que le asignaron y, finalmente, simplemente hizo novillos y se negó a presentarse a trabajar”, afirma la moción de Lo que dicen realmente sucedió durante el período de Daniels del 14 de febrero de 2023 al 6 de marzo de 2023 en The Special Tour de Lizzo. «Como era de esperar, fue despedida después de abandonar su puesto el día de un concierto en París, Francia», añade el documento sobre el concierto del 5 de marzo en el Accor Arena de la Ciudad de la Luz.th distrito (lea la moción de Lizzo para que se desestime el caso Daniels aquí).
Presentada el mismo día en que Lizzo recibió el Premio Humanitario Quincy Jones de la Black Music Action Coalition, la acción legal de Daniels del 21 de septiembre citó un “ambiente de trabajo tóxico” y una “cultura de racismo e intimidación en la gira de Lizzo”.
Acusaciones condenatorias en cualquier contexto, la denuncia de Daniel también se produjo unas siete semanas después de que las ex bailarinas de gira Arianna Davis, Crystal Williams y Noelle Rodríguez demandaran a Lizzo, BGBT y otros por acoso, agresión y discriminación. Seis meses antes de que ese trío acudiera a los tribunales, se reveló que 14 bailarines que actuaron con Lizzo formaban parte de un acuerdo de más de 100.000 dólares relacionado con el uso no autorizado de su imagen en el documental de 2022. Con cariño, Lizzo.
Hoy, el abogado de Daniels, Ron Zambrano, que forma parte de la firma que también representa a Davis, Williams y Rodríguez, acusó nuevamente a los abogados de Lizzo de avergonzar a las víctimas.
«Esta moción era esperada y es otro Ave María más del equipo de Lizzo para tratar de echarle la culpa a las víctimas, como lo ha hecho con los otros tres demandantes que la han demandado por acusaciones similares de acoso, discriminación por discapacidad y despido en represalia», dijo el informe. Dijo el socio de West Coast Entertainment Lawyers en un comunicado. «Lizzo y sus abogados pueden seguir intentando racionalizar su conducta ilegal y miserable, pero seguimos comprometidos a buscar justicia para nuestros clientes y esperamos con ansias nuestro día en la corte donde Lizzo pueda explicar su comportamiento en un foro público».
Ese día podría llegar a principios del próximo año. El equipo de Lavely & Singer de Lizzo está solicitando una audiencia el 24 de enero de 2024 sobre su moción de objeción ante el juez de LASC Mark H. Epstein en el Tribunal de Santa Mónica.
Los abogados de Lizzo presentaron una moción anti-SLAPP rápidamente impugnada el 27 de octubre para que se desestimara la demanda de Davis, Williams y Rodríguez. Al concluir la audiencia del 22 de noviembre sobre la moción, el juez Epstein dijo que no emitiría un fallo durante al menos tres semanas, y todavía no lo ha hecho.