Foto-Ilustración: El corte; Fotos: Getty
Una noche del verano pasado, me conecté a Zoom para observar un programa de asesoramiento virtual para hombres que perpetraron violencia doméstica, dirigido por un grupo con sede en Boston llamado Emerge. Había nueve hombres de diversas edades, etnias y orígenes en la llamada. Algunos estaban en casa, realizando videoconferencias desde sus habitaciones, uno estaba en el automóvil y otro estaba dando un paseo tranquilo al aire libre, con sus gafas de sol bloqueándole la vista. Emerge tiene un formato establecido para estas clases, que se imparten semanalmente durante 40 semanas y generalmente están integradas por hombres a quienes un juez les ha ordenado asistir. Los participantes comienzan identificándose a sí mismos y el nombre de la persona de la que abusaron, lo que me pareció un doble propósito: centrar a la víctima al inicio de la sesión y promover la responsabilidad. En Alcohólicos Anónimos, es Hola, soy John y soy alcohólico.. En Emerge, es Hola, soy John y soy un abusador..
El caminante, a quien llamaré Jeremy, estaba haciendo su control semanal con el grupo cuando David Adams, cofundador de Emerge y uno de los dos facilitadores en la llamada, le hizo una pregunta directa: ¿Cuál fue el abuso que sufrió? cometido que lo llevó al programa? Emerge anima a los hombres a hablar con franqueza y en detalle sobre su abuso (qué lo precedió, qué hicieron, cómo afectó a su pareja) y a aceptar comentarios del resto del grupo sobre su comportamiento. La esperanza es que los participantes comiencen a reconocer e interrogar sus propios patrones de abuso y, con el tiempo, experimenten el lento e incómodo proceso de cambio. Para tener éxito, este modelo de intervención requiere un entrenamiento activo e incisivo por parte de los líderes del grupo, explicó Adams en un artículo que describe el programa, ya que, si se los deja solos, «los hombres abusivos tienden a dar informes superficiales o muy sesgados de sus interacciones con sus parejas».
Jeremy, todavía caminando, empezó a describir su relación con su exnovia. Ambos lucharon contra la inseguridad, dijo, lo que llevó a discusiones por cosas estúpidas. “Ambos éramos pájaros heridos, simplemente intentábamos volar por el cielo, y simplemente no teníamos muy buenas habilidades comunicativas”, dijo. Adams detuvo allí su respuesta digresiva. La pregunta, le recordó a Jeremy, era ¿cómo abusó exactamente de su pareja? Ahora, la voz de Jeremy se aceleró. “Es como… empujar… me gusta, tirarla escaleras abajo, pero como dos… dos escaleras, ¿sabes?” respondió. «No fue como si la arrastrara por un tramo de escaleras y ella estuviera toda golpeada o algo tan loco como eso». Continuó: “No quiero reflexionar sobre mi pasado porque soy responsable de mis acciones y cosas así. Pero nuevamente, como dije, se basó en nuestras inseguridades y en no tener buenas habilidades comunicativas”.
Según cuenta Jeremy, su violencia física hacia su novia fue causada por su inseguridad mutua. Eran sólo unas pocas escaleras. Nada loco. Es exactamente este tipo de pensamiento el que los programas de intervención para agresores, como se les llama, están diseñados para combatir. Emerge, alrededor de 1977, fue el primer programa de este tipo en Estados Unidos, nacido en un momento en que las activistas feministas exigían atención nacional al tema olvidado de la violencia doméstica. A medida que surgieron líneas directas y refugios para las víctimas, dijo Adams, la siguiente pregunta natural dentro del movimiento fue ¿qué hacer con los hombres que causaban daño?
En los años transcurridos desde entonces, los programas han proliferado (existen más de 2.500, según un recuento) y ahora están plenamente integrados en el sistema de justicia penal. Hoy en día, si lo declaran culpable de un delito de violencia doméstica, es probable que le obliguen a acudir a uno. Han asistido millones de hombres, incluidas celebridades como Mel Gibson, Christian Slater y Chris Brown, quienes se jactaron de haber completado la clase en Twitter: “Los chicos corren desde allí [sic] errores… ¡¡¡Los hombres aprenden de ellos!!!” el escribio. (Cuatro años más tarde, un juez concedió a otra mujer, Karrueche Tran, una orden de restricción de cinco años contra Brown, quien, según ella, amenazó con matarla). Y a principios de este mes, Jonathan Majors fue sentenciado a un programa de intervención para agresores de 52 semanas. en California tras ser declarado culpable de agredir y acosar a su exnovia Grace Jabbari.
En teoría, el asesoramiento grupal para abordar las causas profundas del comportamiento abusivo parece prometedor. Si los programas de intervención para agresores hacen que los abusadores sean menos violentos y, como resultado, las víctimas estén más seguras, ¿por qué no serían una alternativa preferible a sentenciar a alguien a, digamos, un año de cárcel, como enfrentó Majors? Pero décadas después de que se establecieran los primeros programas, disponemos de investigaciones limitadas y muy contradictorias sobre su funcionamiento. Algunos estudios han encontrado que los programas de intervención para agresores reducen la violencia futura; otros concluyen que tienen poco o ningún impacto. El Instituto Nacional de Justicia dice que los resultados son «mixtos». Para complicar las cosas, los programas de intervención para agresores no son un monolito, y el plan de estudios y la calidad varían enormemente de uno a otro.
La mayoría de los estados tienen normas legales que regulan los programas, pero la supervisión recae en diferentes departamentos con objetivos distintos. En California, por ejemplo, el Departamento de Libertad Condicional está a cargo. En Massachusetts, es el Departamento de Salud Pública. Generalmente, los participantes tienen el mandato de asistir una vez a la semana durante entre 8 y 52 semanas (cuanto más tiempo, mejor para un cambio real, dice Adams). Si bien los modelos varían, la mayoría de los programas son una combinación de terapia y educación, y cubren temas como habilidades para la resolución de conflictos, los efectos del abuso en la pareja y los niños, y cómo asumir la responsabilidad. Con el consentimiento de las víctimas, Emerge se comunica con ellas durante las 40 semanas para ver si ha habido violencia o amenazas adicionales y evaluar la sensación de seguridad de las víctimas. Si un perpetrador se niega a reconocer sus acciones o sugiere que podría cometer más violencia o deja de asistir, se supone que los programas generalmente se comunican con la libertad condicional, los tribunales e incluso con la pareja en cuestión. «Si conseguimos que alguien durante 12 semanas en nuestro programa siga culpando a su pareja, lo escribimos en una carta», dijo Adams, lo que puede ser útil para las parejas que están tratando de tomar una decisión sobre si deben permanecer en la relación.
Adams, un psicólogo que creció con un padre abusivo, cree firmemente en el poder de estos programas para salvar vidas. Cuando le pregunté sobre las deprimentes investigaciones sobre la eficacia, dijo que los estudios a menudo agrupan a los participantes que abandonan con los que lo completan. Cambiar verdaderamente los patrones de pensamiento y creencias profundamente arraigados y arraigados de alguien lleva tiempo, explicó. «Muchos de los estudios analizan a alguien que abandonó la escuela después de una sesión y reincide, y lo cuentan como un fracaso del programa», dijo. «Si los programas contra el abuso de sustancias se evaluaran de esa manera, todos se considerarían fracasos». Me dirigió a un estudio piloto de 2015 realizado por la Escuela Kennedy de Harvard que evaluó tres programas de intervención para agresores en Massachusetts, incluido Emerge. Encontró que los participantes que completaron dicho programa tenían un 28 por ciento menos de probabilidades de reincidir (medido como un arresto por un futuro delito relacionado con la violencia doméstica) que aquellos que no completaron el programa. Dicho de otra manera, aquellos que abandonaron los estudios tenían tres veces más probabilidades de ser arrestados nuevamente por violencia doméstica que aquellos que completaron el trabajo. (Por supuesto, evaluar el éxito de un programa utilizando arrestos futuros revela sólo la punta del iceberg, ya que la violencia doméstica crónicamente no se denuncia a la policía).
Pero si bien los programas de intervención para agresores pueden resultar eficaces cuando los abusadores asisten, una gran parte de los participantes simplemente no lo hacen. Entre el 15 y el 58 por ciento de los participantes no completan el tratamiento, a menudo con pocas consecuencias. Una auditoría estatal de 2022 de los programas de intervención para agresores de California, incluidos los del condado de Los Ángeles, donde se espera que Majors asista, encontró que los agentes de libertad condicional y los proveedores de programas con frecuencia no informaban al tribunal sobre las ausencias y otras violaciones de la libertad condicional, incluidas las graves, como contactar una víctima bajo una orden de protección. En California, al igual que en Massachusetts, quienes completaron los programas tuvieron una tasa de reincidencia más baja que quienes los abandonaron (20 por ciento en comparación con 65 por ciento), pero en particular, casi medio de los delincuentes de violencia doméstica revisados por el estado no completaron el programa. El “sistema no ha responsabilizado adecuadamente a los infractores”, concluyó la auditoría, y agregó que estos problemas “han plagado el sistema de intervención de agresores durante al menos tres décadas, creando una necesidad crítica de orientación y supervisión a nivel estatal”. Sin una supervisión adecuada, estos programas pueden terminar funcionando literalmente como tarjetas para salir de la cárcel.
En 2016, me invitaron a asistir a una conferencia sobre intervención de agresores en Dearborn, Michigan. Durante tres días escuché a los líderes en el campo, muchos de los cuales habían estado trabajando en este tema desde los años 80, describir lo que habían aprendido. Títulos de las sesiones, como “Cambio real, desafíos reales: avanzar a través de la reacción” y “¡Dejemos las cosas claras!” reflejaba un sentimiento de frustración con la forma en que los extraños perciben el trabajo. Me fui con la impresión de que muchos profesionales de la intervención para agresores realmente creen que reformar a los abusadores es un paso crítico, tal vez incluso el paso crítico—para reducir la violencia doméstica pero que crónicamente carece de fondos suficientes, el patito feo del movimiento para detener la violencia contra las mujeres. Pocos grupos de defensa están interesados en recaudar dinero para programas que ayuden a los abusadores, especialmente si parece que podría desviar recursos de las víctimas.
Volviendo a Jeremy, el participante de Emerge. Después de que finalmente reconoció ante el grupo que empujó a su novia por “dos” escaleras, Adams lo llamó. Señaló que Jeremy seguía refiriéndose al problema central como “nuestras” inseguridades, como si la inseguridad de su novia desempeñara un papel en la violencia. “Asumir la responsabilidad de su comportamiento abusivo significa que es 100 por ciento una elección que está tomando. Independientemente de cuán insegura o cuales sean los sentimientos de la otra persona, ¿verdad? No tiene relevancia”.
“Entiendo todo lo que estás diciendo”, respondió Jeremy con cautela.
Adams continuó. “Sólo te recomiendo que pienses diferente al respecto, porque si sigues pensando así, entonces no eres responsable. Estás diciendo: ‘Bueno, si me encuentro en otra situación en la que ambas personas son inseguras, entonces por supuesto que voy a ser abusivo’, como si una se derivara naturalmente de la otra”. Ante esto, Jeremy se retorció y frunció el ceño. El audio se cortó por unos segundos.
Una vez que volvió a conectarse, admitió el punto. “Debería haber dicho ‘mi inseguridad’”, dijo. “Estoy absolutamente de acuerdo con lo que intentas decir. Y mi forma de pensar cambia en cada grupo al que entro”.
Cuando se le preguntó qué esperaba Jeremy obtener del programa, dijo que quería aprender de sus errores. “Quiero que esta lección tenga un efecto, un impacto muy grande en mi comportamiento, mi estilo de vida y todo”. Por supuesto, es fácil decir eso, ya sea que lo digas en serio, y algunos hombres fingen pasar las clases sin comprometerse genuinamente con el contenido. De todos modos, dijo Adams, “fingir hasta lograrlo” aún puede producir un impacto.
Le pregunté a Adams cómo estaba Jeremy, nueve meses después de observarlo en clase. Todavía asiste, dijo Adams, lo cual ya es algo. Está asumiendo algo más de responsabilidad, pero todavía se desvía de vez en cuando. Aún queda más trabajo por hacer.