El deseo del gobierno de Sunak de atraer criptografía podría impulsar los intentos de construir un régimen más integral para la industria. Pero también podría crear incentivos competitivos. Los críticos del enfoque del gobierno dicen que temen que acelerar las regulaciones y dar a la criptoindustria demasiado margen de maniobra podría conducir a decisiones que expongan a los consumidores a riesgos, o que terminen socavando los intentos de prevención de delitos financieros, como el lavado de dinero y el terrorismo. financiación.
El mensaje que los cabilderos están «llegando a los oídos» de los políticos es que las criptomonedas necesitan reglas a medida si el Reino Unido quiere seguir el ritmo de la innovación financiera, dice Martin Walker, director de banca y finanzas del Centro para la Gestión Basada en Evidencia, una organización sin fines de lucro que asesora empresas en la estrategia de gestión. Walker, quien prestó testimonio como parte de una investigación criptográfica del gobierno de 2018, dice que una «flexibilidad impulsada por la ansiedad» hacia las criptomonedas corre el riesgo de repetir los ciclos anteriores de auge y caída en las finanzas. “Después de la burbuja de las puntocom, que involucró mucho fraude, y la crisis financiera de 2007, impulsada por una mala innovación financiera, es como si las lecciones se hubieran olvidado por completo”, dice.
La capital del Reino Unido, descrita burlonamente como «Londongrad» o «Moscú-on-Thames» por su anterior disposición a recibir dinero de Rusia y otros estados parias, ya tiene una reputación desagradable como lugar para el lavado de dinero y otros delitos financieros, dice Stephen. Diehl, un comentarista criptoescéptico. Invitar a las criptomonedas al redil solo les daría a sus críticos más municiones. «No creo que la opinión predominante sea que queremos convertirnos en una lavandería de dinero oscuro», dice.
Algunos en el propio partido de Sunak tampoco están de acuerdo con su visión de las criptomonedas. En mayo, un informe del Comité Selecto del Tesoro, un grupo de parlamentarios de varios partidos, afirmó que las criptomonedas no tienen «un propósito social útil» y exponen a los consumidores a fraudes y estafas. También afirmó que el comercio de criptomonedas debe regularse como una forma de juego, no como un servicio financiero, o correr el riesgo de un «efecto halo» que crea la falsa impresión de seguridad.
Para evitar dar glamour a las criptomonedas, la FCA históricamente ha adoptado un enfoque cauteloso. “Dado el volumen del daño, nuestra posición siempre ha sido que es una inversión de alto riesgo”, dice Matthew Long, director de pagos y activos digitales de la FCA. “Hemos dejado claro que la gente debe estar preparada para perder su dinero”.
Debido a que la capacidad del Reino Unido para atraer negocios criptográficos a sus costas depende del tenor de su eventual régimen regulatorio, existe la preocupación de que la FCA pueda verse presionada políticamente para relajar su postura a medida que desarrolla un libro de reglas.
El plan de Sunak, dice McAteer, impone un objetivo secundario y potencialmente “muy peligroso”: el crecimiento económico. Crea una apertura para la interferencia política a medida que la FCA redacta el libro de reglas para las criptomonedas, dice, cuando debería ser libre priorizar el interés público.
Mientras haya pocas reglas específicas en el Reino Unido y las promesas políticas sigan siendo vagas, ese miedo seguirá siendo amorfo e inespecífico. No está claro si las criptoempresas podrían tener requisitos de informes más indulgentes, por ejemplo, o si se les permitiría ofrecer productos financieros más riesgosos, como criptoderivados, o si tendrían la libertad de tomar atajos al almacenar la criptografía de los clientes. Pero la idea de que terceros puedan entrometerse en la elaboración de reglas es preocupante, sugiere McAteer, y los reguladores podrían verse presionados si toman decisiones que interfieren con la agenda política. La FCA será «arrastrada frente a comités selectos y el Tesoro», dice McAteer, y «criticada si se ve que sofoca la innovación». El Tesoro no respondió a una solicitud de comentarios.
La FCA descarta la idea de que los actores del gobierno o de la industria puedan actuar como titiriteros: “Somos un regulador independiente”, dice Long. “Una vez que se establece nuestro perímetro, hacemos nuestro trabajo, que es crear reglas”.
Pero la capacidad de los reguladores para realizar su función protectora, dice McAteer, depende de su capacidad para ignorar los atractivos de la industria y mantenerse al margen de las maquinaciones políticas. “Es una muy mala señal cuando hay una confluencia de exageraciones y presión del gobierno”, dice. “Ahí es cuando se cometen errores”.