San Diego se une a una lista cada vez mayor de ciudades que toman medidas oficiales contra el uso no regulado de tecnologías emergentes de vigilancia policial.
Esfuerzos liderados por la comunidad para abordar posibles violaciones de las libertades civiles, estimulados por el despliegue de más 3.000 cámaras policiales en toda la ciudad, finalmente valió la pena el viernes cuando el Concejo Municipal de San Diego votó unánimemente para evitar que la policía tome decisiones futuras sobre vigilancia de manera unilateral.
Según una nueva ordenanza, la ciudad reunirá una junta asesora de privacidad compuesta por líderes comunitarios y expertos en tecnología durante el próximo año. La junta revisará las propuestas tecnológicas futuras, así como los productos y políticas existentes para determinar su impacto en las libertades civiles de los habitantes de San Diego. De acuerdo con la nueva medida, el consejo de la ciudad tendrá la última palabra sobre cualquier tecnología en el futuro y volverá a revisar su uso anualmente.
La ordenanza fue respaldada por la coalición TRUST SD, más de 30 organizaciones que se unieron para combatir el uso secreto de “alumbrados inteligentes” adquiridos por la ciudad en 2016. San Diego había aprobado las luces —que por cierto venían equipadas con cámaras y otros sensores accesibles por la policía— bajo una iniciativa establecida para reducir la factura de energía de la ciudad .
El entonces alcalde de San Diego, Kevin Faulconer, ordenó que se apagaran las cámaras en septiembre de 2020 en medio de una ola de atención de activistas mientras se contemplaban nuevas salvaguardas de privacidad.
G/O Media puede recibir una comisión
40% de descuento
Televisor inteligente 4K Amazon Fire de 65″
Se ve bien
Además de tener un tamaño de 65″, este televisor ofrece imágenes UHD 4K que son un festín constante para los ojos, cuenta con HDR para asegurarse de que pueda apreciar la gama completa de colores y contrastes, y también le permite usarlo como centro para todos sus servicios de transmisión.
Lilly Irani, profesora de UC San Diego y miembro de TRUST SD Coalition, le dijo a Gizmodo que los grupos de privacidad investigaron ordenanzas en otras ciudades como Seattle y Oakland en un esfuerzo por diseñar un esquema regulatorio más amplio que incorporara la aprobación de la comunidad.
El consejo de la ciudad aprobó por primera vez las salvaguardas en diciembre de 2020 en dos votaciones separadas.: uno para establecer una junta asesora de privacidad y otro para otorgarse la última palabra sobre la adopción de tecnología de vigilancia. Antes de una segunda votación obligatoria sobre ambas medidas, TRUST SD pasó gran parte del año siguiente educando a los líderes locales sobre las consecuencias de la vigilancia y la recopilación de datos sin restricciones.
La ordenanza que crea la junta de privacidad obtuvo la aprobación final en abril. La votación del viernes solidificó la nueva autoridad de supervisión del consejo y otorgó a la junta de privacidad un papel clave en la revisión de tecnologías antes de su adopción en el futuro.
La ordenanza entrará en vigencia después de un período de gracia de un año, que los departamentos de la ciudad utilizarán para evaluar las herramientas y programas de vigilancia que ya existen.
Geneviéve Jones-Wright, otra miembro de TRUST SD, le dijo al periódico local el viernes que San Diego fue solo la segunda ciudad de los EE. UU. en aprobar una ordenanza de vigilancia que incorpora una junta de supervisión civil. Oakland formalizó su comisión asesora de privacidad en 2018, estableciendo qué grupo de derechos digitales Electronic Frontier Foundation llamó el “estándar de oro” para el control comunitario.
La ordenanza de San Diego no es una completa derrota para los defensores de la privacidad, dijo Irani. El Departamento de Policía de San Diego logró obtener dos enmiendas en junio que fueron rechazadas por los organizadores comunitarios. Una es una exención que cubrirá a los empleados de la ciudad que trabajen en nombre de agencias federales como el FBI. Otro tapará a los abogados honorarios en casos presentados contra la ciudad por ciudadanos que alegan violaciones.
La policía también puede citar «circunstancias apremiantes» para implementar tecnología que aún no se ha aprobado. En el ámbito policial, esto generalmente se refiere a situaciones en las que existe una creencia razonable de que una persona está a punto de ser herida o muerta, o que la evidencia de un crimen está a punto de ser destruida. Según la ordenanza, la definición es un poco más amplia e incluye “daños a la propiedad”.
Irani dijo que una tercera enmienda solicitada por la policía, que habría eximido cualquier herramienta de vigilancia autorizada por una orden judicial, parecía ser imposible para los líderes de la ciudad. TRUST SD se había opuesto a la enmienda, dijo, argumentando que los jueces no están “adecuadamente equipados para tomar decisiones en tiempo real sobre el efecto de estas tecnologías”.
La gama de consecuencias para la recopilación de datos puede ser amplia, dijo, y las empresas de tecnología a menudo distribuyen y venden datos personales de maneras oscuras.
“La supervisión y la transparencia son una herramienta para que las comunidades se aseguren de poder opinar”, dijo Irani, y agregó que para los habitantes de San Diego, el objetivo no es simplemente darles a los expertos en la materia la oportunidad de intervenir. “Veo esto como una herramienta para organizar y practicar la democracia sobre la tecnología, en lugar de simplemente asegurarse de que los expertos asesoren al consejo”.
Irani dijo que el apoyo de la presidenta provisional del Consejo, Monica Montgomery Steppe, representante del distrito 4, fue particularmente crucial para asegurar la victoria de la coalición.
“Todo esto es importante cuando la próxima tecnología se presenta y los miembros de la comunidad pueden hablar al respecto, o incluso descubrir que está sucediendo, incluso si algún financiador o donante privado paga por ello”, dijo. “Pueden presionar a sus elegidos si realmente no quieren esto”.
El Congreso de los Estados Unidos está considerando actualmente su propia ley integral de privacidad, la Ley estadounidense de privacidad y protección de datos, que, de aprobarse, anularía numerosas leyes de privacidad estatales y locales. Sin embargo, el borrador más reciente del proyecto de ley contiene una exención para las ordenanzas locales destinadas a regular la vigilancia electrónica, incluido el software de reconocimiento facial.