Un estudio de principios de este año afirma que los sistemas basados en inteligencia artificial como ChatGPT, BLOOM, DALL-E2 y Midjourney pueden crear obras literarias y artísticas con menores emisiones de carbono que los humanos. Además, la diferencia alegada está lejos de ser insignificante, ya que el artículo sugiere que la IA puede producir textos e imágenes útiles mientras emite de 3 a 4 órdenes de magnitud menos de CO2 que lo que emitiría un humano trabajando manualmente o con la ayuda de una computadora.
La IA se ha vuelto mucho más capaz en los últimos meses, pasando de ser una palabra de moda a una tecnología verdaderamente significativa e impactante. Algunos de esos impactos han sido negativos, especialmente porque la tecnología naciente tiene problemas iniciales con posibles infracciones de derechos de autor, amplificando algunos de los peores males humanos o devorando recursos escasos.
El estudio, titulado «Las emisiones de carbono de la escritura y la ilustración son menores para la IA que para los humanos», analiza de cerca dos tareas populares para la IA: la escritura y la ilustración con IA. Proviene de autores de la Universidad de California, Irvine, el MIT, la Facultad de Derecho de la Universidad de Kansas y más.
IA versus humanos: tareas de escritura
Los autores han publicado los datos para realizar sus comparaciones. Para la IA, tuvo en cuenta la energía consumida durante la fase de entrenamiento, así como el uso operativo de energía. Para sopesar las huellas de carbono humanas para las mismas tareas, consideró las emisiones individuales promedio de los EE. UU. y la India, y contabilizó la energía de cualquier tiempo de computadora por separado.
Otra suposición fue que «la calidad de la escritura producida por la IA es suficiente para cualquier tarea que se presente». Los hallazgos clave aquí pueden ser que BLOOM tuvo 1.500 veces menos impacto que un residente de EE. UU. creando una página de texto, mientras que el popular ChatGPT podría completar el trabajo de una manera 1.100 menos impactante.
IA versus humanos: tareas de ilustración
Los investigadores señalaron aquí que, como se basa en GPT-3, «la huella de DALL-E2 es similar a la huella de ChatGPT calculada anteriormente», con aproximadamente 2,2 gramos de CO2 por consulta. Mientras tanto, se estimó que Midjourney era responsable de 1,9 gramos de emisiones de CO2 por consulta.
Los investigadores proponen que «la creación de imágenes mediante IA produce entre 310 y 2900 veces menos emisiones de CO2 por imagen que los creadores humanos».
La discusión del artículo intenta abordar las preguntas que los datos puedan plantear. En primer lugar, hay muchas suposiciones importantes detrás de las cifras de comparación. Los investigadores son muy conscientes de esto: se pueden obtener resultados atípicos cuando las tareas van desde dibujar un hombre de palitos en el extremo simple del espectro o escribir «un artículo original, profundo y con muchas referencias sobre un tema científico específico». [which] actualmente está más allá de las capacidades de una IA.» En ambos casos, los humanos no pueden ser derrotados por las IA actuales.
También está la cuestión subyacente de que los seres humanos tienen huellas de carbono, ya sea que creen o no obras literarias o artísticas, o no. Además, si un ser humano no escribe, por ejemplo, podría tener una mayor huella de carbono debido a una actividad alternativa que realice. Por ejemplo, si este escritor no estuviera «elaborando» este artículo, podría estar tocando una guitarra a través de una pila de amplificadores de 100 vatios a pleno rendimiento, overclockeando su RTX 4090 a una pulgada de su vida útil (puedo soñar) o calentando. un horno a varios cientos de grados para cocer cerámica casera.
Algunos también podrían encontrar desagradable la comparación entre un humano que completa una tarea y una IA. Veremos si estas comparaciones se mantienen a medida que los sistemas de IA se vuelvan más complejos y utilicen tecnologías más sofisticadas.