En un escándalo que seguramente hará que Mitt Romney, quien se ató el cinturón perro de la familia encima del techo de su coche para un viaje por carretera: parece un activista de PETA, una revisión de 75 estudios publicados por Mehmet Oz entre 1989 y 2010 revela que la investigación del candidato republicano al Senado mató a más de 300 perros y les infligió un sufrimiento significativo a ellos y a los otros animales utilizados en los experimentos.
Oz, el residente de Nueva Jersey que actualmente se postula para el Senado de los EE. UU. por Pensilvania, fue un «investigador principal» en los laboratorios del Instituto de Medicina Comparada de la Universidad de Columbia durante años y asumió «total responsabilidad científica, administrativa y fiscal por la realización» de sus estudios. . En el transcurso de 75 estudios publicados en revistas académicas revisadas por Jezabel, el equipo de Oz realizó experimentos en al menos 1027 sujetos animales vivos que incluían perros, cerdos, terneros, conejos y pequeños roedores. Treinta y cuatro de estos experimentos dieron como resultado la muerte de al menos 329 perros, mientras que dos de sus experimentos mataron a 31 cerdos y 38 experimentos mataron a 661 conejos y roedores.
A principios de la década de 2000, el testimonio de una denunciante y veterinaria llamada Catherine Dell’Orto sobre la investigación de Oz detalló el extenso sufrimiento infligido a los sujetos de prueba caninos de su equipo, incluidas múltiples violaciones de la Ley de Bienestar Animal, que establece estándares mínimos de cuidado para perros, gatos, primates, conejos y otros animales en posesión de comerciantes de animales y laboratorios. La ley requiere específicamente que los investigadores y criadores usen medicamentos para aliviar el dolor o la eutanasia en los animales, y no usen paralizantes sin anestesia, o experimenten varias veces en el mismo animal.
Dell’Orto testificó que un perro con el que experimentó el equipo de Oz experimentó letargo, vómitos, parálisis e insuficiencia renal, pero no fue sacrificado durante dos días completos. Ella alegó otros ejemplos verdaderamente horribles de trato gratuitamente cruel a los perros, incluido al menos un perro que se mantuvo vivo durante un mes para continuar experimentando a pesar de su condición inestable y dolorosa, a pesar de que los datos de su experimentación continua se consideraron inutilizables. Según Dell’Orto, un estudio dirigido por Oz resultó en la muerte de una camada de cachorros mediante inyección intracardíaca con jeringas de medicamentos caducados insertados en sus corazones sin ningún tipo de sedación. Al ser asesinados, los cachorros supuestamente fueron dejados en una bolsa de basura con cachorros vivos que eran sus compañeros de camada. Las alegaciones de Dell’Orto, hechas en 2003 y 2004, se detallan en cartas de PETA a la universidad y al USDA. en un entrevista con Billy Penn el mes pasado, reconoció que PETA “no es una fuente confiable de información”, pero dijo que las cartas de la organización reflejaban honestamente lo que ella le dijo a la organización y proporcionó la documentación.
En mayo de 2004, el USDA ordenó a la Universidad de Columbia que pagar una multa de $ 2,000 por violaciones de la Ley de Bienestar Animal. La multa pagada por Columbia fue el resultado de un acuerdo entre la universidad y el USDA, basado en los hallazgos de la investigación interna de Columbia sobre la investigación de Oz. El USDA aceptó estos hallazgos, pero según Dell’Orto, la revisión fue defectuosa y «tenía investigadores en el comité que también eran cómplices en este tipo de experimentación animal cruel y mal diseñada». Dell’Orto también señaló que, si bien Oz no fue quien sacrificó a los perros y cachorros, «cuando su nombre está en el experimento, y la forma en que el experimento está diseñado inflige tanta crueldad a estos animales, por diseño, hay un problema .”
G/O Media puede recibir una comisión
Meses después de pagar la multa de $2,000, en diciembre de 2004, Columbia defendió a Oz en medio de las acusaciones de abuso animal, llamándolo «un investigador y médico muy respetado» que se adhirió «a los más altos estándares de cuidado animal», pero se olvidó de negar cualquiera de los aspectos específicos. alegaciones que Dell’Orto había hecho contra Oz. El lunes, Jezabel se acercó a la oficina de comunicaciones y asuntos públicos de Columbia, así como a la campaña del Senado de Oz. Columbia se negó a comentar y la campaña de Oz aún no ha respondido. En particular, en abril de este año, el Bestia diaria reportado que la universidad aparentemente había cortado todos los lazos con Oz, eliminando sus páginas personales del sitio web del centro médico. Oz anteriormente ocupó altos cargos, incluido el de vicepresidente de cirugía y director de medicina integrada en el centro médico.
Oz actualmente se postula contra el vicegobernador demócrata de Pensilvania Juan Fetterman. Debido a una serie de meteduras de pata extrañas en la campaña electoral, incluido un video de campaña cómicamente fuera de contacto de Oz llamando a las verduras «crudités» y el resurgimiento de su historia de comentarios espeluznantes hacia las mujeres, Oz ha estado detrás de Fetterman durante gran parte de la carrera. Pero después de un montón de obsesivos, segmentos anti-Fetterman Fox Newsy policía clave endosos de Oz, las últimas encuestas muestran que la carrera se estrecha.
en un entrevista con Jezabel el mes pasado, la esposa de Fetterman, Gisele Barreto Fetterman, hizo referencia a acusaciones de abuso animal de larga data contra Oz en una advertencia a los votantes. “Creo que si miras el perfil de alguien que hace comentarios misóginos, que abusa de los animales, que hace todas estas cosas, obtienes una imagen de alguien que es una persona bastante peligrosa”, dijo Gisele. “Ciertamente no es alguien a quien quisiera que tomara decisiones sobre mis derechos o cualquier otro derecho de las mujeres y las personas en el estado, decidiendo si los médicos van a la cárcel por realizar servicios que salvan vidas”.
Las acusaciones de abuso de perros contra Oz son una gota en el cubo proverbial de escándalos del candidato en este momento, pero dada la tradición estadounidense de amar a los perros más que a los humanos, podría ser difícil esconder esto bajo la alfombra.