En noviembre de 2016, el virólogo David Evans viajó a Ginebra para asistir a una reunión de un comité de la Organización Mundial de la Salud sobre investigación de la viruela. El virus mortal había sido declarado erradicado 36 años antes; las únicas muestras vivas conocidas de viruela estaban bajo la custodia de los gobiernos de Estados Unidos y Rusia.
Sin embargo, Evans hizo un anuncio sorprendente: meses antes de la reunión, él y un colega habían creado un pariente cercano del virus de la viruela, efectivamente desde cero, en su laboratorio en Canadá. En un informe posterior, la OMS escribió que el método del equipo “no requería conocimientos o habilidades bioquímicas excepcionales, fondos significativos o tiempo significativo”.
Evans no está de acuerdo con esa caracterización: el proceso «requiere una enorme cantidad de habilidad técnica», le dijo a Undark. Pero ciertas tecnologías facilitaron el experimento. En particular, Evans y su colega pudieron simplemente pedir largas extensiones del ADN del virus por correo a GeneArt, una subsidiaria de Thermo Fisher Scientific.
Si el ADN es el código de la vida, entonces equipos como GeneArt son imprentas: sintetizan hebras personalizadas de ADN y las envían a los científicos, quienes pueden usar el ADN para hacer que una célula de levadura brille en la oscuridad o para crear una bacteria que se alimenta de plástico. , o para construir un virus desde cero. Hoy hay docenas, tal vez cientos, de empresas que venden genes, ofrecen ADN a precios cada vez más bajos. (Si el ADN se parece a un texto largo, las tarifas actuales suelen ser inferiores a 10 centavos por letra; a esta tarifa, el material genético necesario para comenzar a construir un virus de influenza costaría menos de $1500). Y las nuevas tecnologías de escritorio, esencialmente, portátiles impresoras genéticas: prometen hacer que el ADN sintético esté aún más disponible.
Pero, al menos desde la década de 2000, el campo se ha visto ensombrecido por los temores de que alguien use estos servicios para causar daño, en particular, para fabricar un virus mortal y usarlo para cometer un acto de bioterrorismo.
Mientras tanto, Estados Unidos impone pocas normas de seguridad a los proveedores de ADN sintético. Es perfectamente legal hacer un lote de genes del ébola o la viruela y enviarlo a una dirección de EE. UU., sin hacer preguntas, aunque en realidad crear el virus a partir de ese material genético puede ser ilegal según las leyes que rigen la posesión de ciertos patógenos.
Se debate si esa es una causa legítima de alarma. Algunos expertos dicen que crear un virus a partir de ADN sintético sigue siendo prohibitivamente difícil para la mayoría de los científicos, y que los temores de un ataque a menudo son exagerados. Al mismo tiempo, nuevas iniciativas sin fines de lucro, impulsadas por el dinero de los filántropos de Silicon Valley y que, en ocasiones, evocan los peores escenarios, están presionando para obtener protecciones más estrictas contra el uso indebido del ADN sintético. Sin embargo, implementar una seguridad efectiva es difícil, al igual que hacer cumplir cualquier tipo de norma en una industria multinacional en expansión.
“No es que me preocupe que algo suceda mañana. Pero la realidad es que esta capacidad es cada vez más poderosa en términos de cuánto pueden durar los fragmentos de ADN, qué se puede crear con ellos, la capacidad de los receptores para luego ensamblar los fragmentos de ADN en un nuevo virus”, dijo Gregory Koblentz, un especialista en biodefensa. investigador de la Universidad George Mason. “Este es el tipo de cosas en las que realmente deberíamos ser más proactivos y tratar de adelantarnos a la curva”.
Quizás el científico más destacado que advierte sobre el peligro de la síntesis de ADN sin control es Kevin Esvelt, un biotecnólogo del MIT. En una conversación, Esvelt se mueve rápidamente entre los detalles técnicos y la alarma tipo Cassandra. A menudo habla de Seiichi Endo, un virólogo japonés que, en 1987, se unió a la apocalíptica secta Aum Shinrikyo. Endo ayudó a llevar a cabo un ataque con gas venenoso en el metro de Tokio, y el grupo intentó, pero aparentemente fracasó, obtener el virus del Ébola.
Desde entonces, la creación de patógenos se ha vuelto más fácil, gracias en parte a la mayor disponibilidad de ADN sintético. “Es realmente difícil para mí imaginar que un virólogo graduado de la Universidad de Kyoto no pueda ensamblar un virus de influenza hoy”, dijo Esvelt.
Como lo describe Esvelt, el problema de la biología sintética tiene que ver con el poder: las nuevas tecnologías le han entregado a un grupo de científicos las claves para construir bichos insondablemente peligrosos. Muy pocos, tal vez ninguno, de esos científicos tiene algún deseo de ejercer este sombrío superpoder. Pero, argumenta Esvelt, es solo cuestión de tiempo antes de que aparezca el próximo Endo.