No ha sido una mala semana para Microsoft. La Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido no solo ha decidido que, en realidad, no tiene ningún problema (se abre en una pestaña nueva) con el fabricante de Xbox asumiendo la propiedad de Call of Duty, pero ahora GamesRadar informa que la temible mano de un juez de California ha desestimado la llamada «Demanda de los jugadores» contra la adquisición de Activision Blizzard por parte de Microsoft.
La demanda de los jugadores fue presentada contra Microsoft por un grupo de diez fanáticos de Call of Duty (se abre en una pestaña nueva) en diciembre del año pasado. Haciéndose eco de los argumentos que también ha expresado la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. (se abre en una pestaña nueva)dijeron que Activision era uno de los «solo varios editores de juegos independientes en el mundo que son capaces de hacer videojuegos de la más alta calidad de producción y con la mayor cantidad de gráficos», y que cualquier consolidación de esas compañías invariablemente tendría un impacto negativo en los jugadores de videojuegos. .
También afirmaron que Microsoft había mentido sobre no tener un incentivo para limitar la disponibilidad de los juegos de Bethesda antes de adquirir esa empresa. (se abre en una pestaña nueva) en 2021, un mal augurio para cualquier promesa similar que haya hecho sobre los juegos de Activision Blizzard. Lo admito, el término «Demanda de jugadores» me afecta como un balde de agua fría a un gato, pero no creo que ninguno de esos argumentos sea totalmente irrazonable.
Supongo que por eso no soy juez, porque aparentemente esos argumentos no se sostienen en California. El 20 de marzo, en documentos judiciales compartidos por Florian Mueller de FOSS Patents (se abre en una pestaña nueva)la jueza Jacqueline Corley concedió la moción de Microsoft de desestimar la demanda y señaló que «la demanda no alega de manera plausible que la fusión crea una probabilidad razonable de efectos anticompetitivos en cualquier mercado relevante».
En particular, el juez dice que el argumento de la actora de que la fusión puede tener efectos anticompetitivos es insuficiente por sí mismo y no detalla «por qué» y «cómo» pueden ocurrir esos efectos, y que no hizo «alegaciones fácticas que sustenten la afirmación de incentivo concluyente». En otras palabras, el juez reconoce que los demandantes hicieron varias afirmaciones radicales sin que los hechos las respaldaran.
«¿Es posible que Microsoft haga que el catálogo de juegos de Activision sea total o parcialmente exclusivo? Sí. ¿Los demandantes han alegado hechos que hacen que sea razonablemente probable que Microsoft lo haga? No», dijo el juez Corley.
Entonces, en conclusión, el juez Corley afirma que los argumentos de los demandantes fueron «poco persuasivos» y descartaron todo, aunque los jugadores todavía tienen 20 días (desde el 20 de marzo) para tratar de presentar su caso nuevamente. Sospecho que pueden recibir poca atención. Si esta fusión se detiene, una posibilidad que parece cada vez más improbable con cada semana que pasa, probablemente no serán los jugadores quienes la detengan.