Cuidado, inversores despiertos: Ron DeSantis viene a buscarlos, incluso si eso significa arruinar a sus propios electores.
El martes, DeSantis promulgó una ley que prohíbe a los gobiernos estatales y locales de Florida invertir dinero público en fondos y entidades que consideren factores ambientales, sociales y de gobernanza, o ESG. proyecto de ley de la casa 3 es una ley radical con muchas implicaciones tanto para el dinero dentro del estado como para las guerras culturales más grandes del Partido Republicano.
Los orígenes de proyectos de ley como estos comenzaron en Texas, cuando el estado aprobó una ley en 2021 que le prohíbe hacer negocios con bancos y otras entidades que “boicotean” la industria de los combustibles fósiles. Desde entonces, el movimiento anti-ESG ha cobrado fuerza en los parlamentos de todo el país, como al menos siete estados además de Florida, han aprobado leyes o adoptado medidas para apuntar a la inversión ESG. Los legisladores republicanos en el Congreso también han tratado de llevar la lucha a nivel nacional, apuntando a las políticas de la administración Biden. destinado a fomentar ESG. Culturalmente, el sentimiento anti-ESG se ha extendido como un reguero de pólvora en la derecha, incluso con ese tipo raro que dibuja a Dilbert. pesando como estar en contra del capitalismo «despertado». No es de extrañar que DeSantis, que está buscando una candidatura presidencial, haya apoyado este proyecto de ley. (Uno de sus rivales ha diseñó toda su campaña en torno a ser anti-ESG.)
El proyecto de ley de Florida es como una versión súper mutante y supercargada de los proyectos de ley aprobados en otros lugares. Según la nueva ley, no solo los fondos de inversión administrados directamente por el estado de Florida no podrán hacer negocios con bancos considerados demasiado «despertados». Las entidades, desde el sistema de parques estatales hasta las escuelas y universidades que reciben dinero del estado, deben renovar sus carteras de inversión.
“La mayoría de los ataques a la inversión ESG que han ocurrido hasta ahora han sido, en algunos casos, bastante amplios”, dijo a Earther Jordan Haedtler, consultor independiente de política financiera climática. «Este [Florida bill] va más allá y aclara que cualquier entidad que reciba fondos del gobierno estatal se vería afectada”.
Las restricciones no se detienen ahí. La nueva ley también prohíbe la venta de bonos ESG, que se usan comúnmente para financiar proyectos de resiliencia o energía limpia amigables con el clima, y también prohíbe que los bancos no presten dinero a individuos en función de una serie de factores, que incluyen «participación en la exploración, producción, utilización, transporte, venta o fabricación de energía basada en combustibles fósiles, madera, minería o agricultura”.
Increíblemente, los propios patrocinadores del proyecto de ley parecen no saber cómo se desarrollarán realmente todas estas nuevas restricciones y cómo afectarán a los floridanos cotidianos.
“Lo siento, olvidé mi bola 8 mágica”, dijo el representante estatal republicano Bob Rommel a un colega demócrata cuando se le preguntó durante una audiencia a mediados de marzo sobre cómo los legisladores se asegurarían de que los contribuyentes de Florida no pierdan dinero si se aprueba el proyecto de ley. En una pregunta de seguimiento sobre las disposiciones de bonos verdes del proyecto de ley, Rommel dijo que al estado se le permitiría usar un bono para proyectos como la construcción de un dique para proteger partes de los Everglades.
“Pero si dices, ‘oye, estamos vendiendo polvo de hadas para proteger a las personas de algún personaje desconocido en el mundo, serían descalificados”, continuó.
Desafortunadamente, el proyecto de ley no establece parámetros para hacer esta distinción, y muchos bonos se usan para proyectos de mitigación climática, como protecciones de edificios en los Everglades, son Bonos ASG.
“No está claro cuál será el impacto de esta disposición, pero según [Rommel’s] descripción, invalidaría algunos bonos socialmente responsables que respaldarían algunos de los proyectos que describe Rommel”, dijo Haedtler. “Se podría decir que el fiscal general de Florida ahora está facultado para decidir qué proyectos ambientales les interesan y cuáles no, y qué bonos verdes quieren aprobar y cuáles quieren examinar. Eso no me hace sentir muy bien”.
Muchos de los otros estados que han aprobado o considerado leyes anti-ESG han visto muchas consecuencias de sus decisiones. Los legisladores de Indiana y Dakota del Norte a principios de este año se retractaron de los proyectos de ley anti-ESG propuestos por la preocupación de que perjudicarían a las pequeñas empresas; una junta que supervisa un fondo de jubilación de Kentucky en febrero le dijo al estado que no cumpliría con una orden de desinvertir en BlackRock. Un estudio emitido en enero encontró que el impulso nacional contra ESG podría costar a los contribuyentes más de $ 700 millones en pagos más altos. En enero, la firma consultora de Haedtler emitió un memorando que estimaba que el costo de la factura de la Florida podría ser de más de $300 millones para los contribuyentes.
En última instancia, el proyecto de ley de Florida ilustra que los legisladores republicanos están más interesados en usar ESG como un garrote contra la idea de «despertar» que en aprobar leyes y políticas que beneficiarían a sus electores.
“El principio más amplio y la herramienta que esto les da para adelantarse a las grandes ciudades azules o para restringir la emisión de deuda en comunidades que no les gustan, que no votan por ellas, es aparentemente más importante para ellos que el hecho de que a veces en menos maneras de alto perfil en que estos proyectos de ley poder fracasar y dañar a los electores que votan por ellos”, dijo Haedtler.