Los palestinos prefieren el terror. El modelo de tierra por paz ha fracasado en Oriente Medio

Los analistas son racionalistas. Pero en tiempos de guerra, incluso los analistas más acérrimos se dejan llevar por sus emociones. No soy diferente. Por eso el intento aparentemente presuntuoso de clasificarlo históricamente en medio de una guerra es un desafío bienvenido, incluso necesario, para permitir que la racionalidad prevalezca sobre la emocionalidad.

No hay duda de que el destino de los palestinos en Cisjordania, ocupada por Israel desde 1967, es difícil. Las cosas son aún más difíciles en la Franja de Gaza, que también fue conquistada en 1967 y ocupada por Israel hasta 2005. Visto de esta manera, la transición de la frustración palestina a la agresión puede explicarse tanto racional como emocionalmente. No sólo ahora, sino especialmente ahora.

Pero las apariencias engañan, porque Israel ya no es responsable del destino de los palestinos en la Franja de Gaza. El primer ministro Ariel Sharon, a quien calificaron de halcón, hizo evacuar completamente esta zona en 2005, contra la resistencia masiva de Benjamín Netanyahu y otros. “Tierra por paz” era su esperanza y la de sus camaradas, como la comunidad internacional siempre ha recomendado para el Estado judío. A pesar del empirismo de Oriente Medio.

El empirismo de la comunidad internacional se basa en el modelo exitoso de la Política Oriental Alemana iniciada por Willy Brandt en 1969 y completada por Helmut Kohl en 1990. Aquí surgió la idea de “tierra por paz”. La Alemania de Hitler inició la guerra en 1939 y la perdió en 1945, al igual que los territorios orientales. La Ostpolitik alemana reconoció formalmente la pérdida de estos territorios y consiguió la paz. Las recientes amenazas del oso ruso tienen causas completamente diferentes.

También es importante para Oriente Medio: Alemania inició la guerra en 1939 y perdió territorio como consecuencia de la derrota. Los dirigentes palestinos han tenido varias oportunidades de oro desde 1947 para conseguir tierras y, como resultado, su Estado soberano. También ha recurrido en varias ocasiones a la violencia ofensiva, logrando supuestas victorias que siempre fueron derrotas militares y, más aún, políticas.

Si bien la violencia radicalizó a la sociedad israelí y con ella al gobierno, la suerte de la población palestina empeoró cada vez. Esas supuestas victorias se siguen repitiendo hoy. Documentan la ineptitud estratégica del liderazgo palestino en la política. Esto significa: Esto ignora que el uso de la fuerza sólo tiene sentido si permite alcanzar el objetivo político.

De esto se desprende que la frustración justificada del pueblo palestino es responsabilidad de sus propios dirigentes. Pero los israelíes deben soportar la agresión que estaría justificada contra sus propios dirigentes palestinos. Estos días más que nunca, aunque la aparente victoria actual de los palestinos en la guerra de Hamás pronto se convertirá en una catástrofe.

Guerra civil contra los judíos

La conflictiva vida cotidiana en Cisjordania también tiene algo más que una historia. El patrón es similar al de la Franja de Gaza, los detalles son diferentes. Cualquiera que ignore la mecánica política de la acción y la reacción confunde causa con efecto.

Se han trazado las líneas aproximadas. El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General de la ONU decidió dividir la Palestina británica en un pequeño Estado judío y un Estado palestino más grande. Los dirigentes anteriores al Estado de Israel aceptaron la decisión a regañadientes. Los dirigentes palestinos se negaron y comenzaron la guerra civil contra los judíos de Palestina el 30 de noviembre de 1947.

Los judíos ganaron… de verdad. Los Estados árabes acudieron en ayuda de los hermanos y hermanas palestinos, también perdieron, pero confiscaron el territorio restante que estaba destinado a los palestinos: Transjordania anexó Jerusalén Este y Cisjordania y, gracias a ambas orillas del Jordán, ahora era Jordán. Sin embargo, más de las tres cuartas partes de su población estaban compuestas por palestinos. Vista desde este punto de vista, la posterior pérdida de Cisjordania representó una estabilización demográfica de Jordania. Sin embargo, la gran mayoría del resto de Jordania sigue siendo palestina.

Egipto administró la Franja de Gaza desde 1949 hasta su conquista por Israel en junio de 1967. Los Acuerdos de Camp David egipcio-israelíes de 1978 y la paz entre los dos estados proporcionaron autonomía para Cisjordania y la Franja de Gaza. La dinámica programada habría conducido al Estado de Palestina. Sin embargo, bajo Arafat, los palestinos continuaron dependiendo del terrorismo. En 1978 había 1.900 colonos judíos viviendo en Cisjordania, hoy hay alrededor de 700.000: otra victoria pírrica de los palestinos. Otra frustración autoinfligida.

Terror en lugar de diplomacia

Después de la primera Intifada en 1993, el Acuerdo de Oslo entre Israel (Rabin y Peres) y la OLP de Arafat hizo posible la oportunidad perdida para Palestina en 1978/79. Una vez más Arafat recurrió más al terrorismo que a la diplomacia. Israel reaccionó con superioridad. Lo mismo otra vez: en 2000/2001, el Primer Ministro de Israel, Ehud Barak Arafat, ofreció el 97 por ciento de Cisjordania, con Jerusalén Oriental como capital de Palestina. La reacción hasta 2005: el segundo levantamiento popular de los palestinos. Nuevamente los palestinos “ganaron”, es decir, perdieron.

Al mismo tiempo se produjo la retirada de Israel de la Franja de Gaza. Sin embargo, en septiembre de 2008, el Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, repitió más o menos la oferta de Barak al Presidente palestino Abbas. Sin respuesta. En cambio, Mahmoud Abbas, elegido en 2006, recompensa a las familias de sus “mártires que cayeron en la lucha contra Israel” con generosos pagos. No puede crear orden en su minirregión y desde entonces no se han celebrado elecciones.

La mayoría de los Estados árabes están cansados ​​del constante no y del terror de los palestinos. Por eso buscan la normalización de las relaciones con Israel. Los Emiratos y Bahréin, Sudán y Marruecos abrieron el camino en 2020, y ahora les sigue Arabia Saudita (ciertamente no es el último Estado). Estos árabes quieren beneficiarse del conocimiento de Israel, de su fortaleza financiera y de su voluntad de innovar.

Otra consecuencia del constante terror no plus de los palestinos: dio un impulso explosivo a las actividades de asentamiento judío. Al mismo tiempo, ese terror no plus repudió el movimiento pacifista de Israel y condujo al dominio estructural de la alianza de chauvinistas seculares y fundamentalistas religiosos.

Misiles en lugar de paz

El empirismo de la comunidad internacional sobre la paz territorial en Oriente Medio se basa en un modelo igualmente exitoso, incluso de Oriente Medio: el tratado de paz egipcio-israelí de 1979. Según este, Israel evacuó completamente la península del Sinaí, que había conquistado en 1967, mediante Abril de 1982 y recibió la paz. En el nivel social, la paz permaneció entre tibia y fría; en el nivel político, aparte del interludio del presidente islamista Mohammed Morsi en 2012/13, funcionó bien.

Lamentablemente, otro modelo empírico de paz territorial en Oriente Medio no tuvo éxito. En mayo de 2000, Israel, bajo el mando del Primer Ministro Barak, evacuó el sur del Líbano, que había conquistado en 1978. Desde entonces, en lugar de paz, Israel ha estado recibiendo cohetes de la milicia Hezbolá, controlada y financiada por Irán.

Hamás y la Jihad Islámica siguen el modelo de Hezbolá. Después de la retirada de Israel de la Franja de Gaza en 2007, expulsaron a sus hermanos palestinos del rival Fatah, establecieron un régimen de terror tanto interna como externamente, también orquestado por Irán, y bombardearon continuamente centros de población en el Estado judío con cohetes y ataques terroristas. El más joven es el más grande, pero no el primero. ¿Es de extrañar que todas estas acciones violentas de los palestinos fueran seguidas por una contraviolencia israelí?

Cada guerra la libra cada bando de tal manera que quiere ganar. Ambas partes lo saben de antemano. Los palestinos eran y son conscientes de que no pueden vencer a Israel estructuralmente ni a largo plazo. Los palestinos pueden golpear duramente a Israel, como en la actual guerra de Hamás, pero no pueden quebrar o incluso derrotar a Israel, aunque ahora estén celebrando su victoria.

En el pasado se han producido a menudo victorias similares. Issam Sartawi, un político palestino pragmático, predijo esto a sus compatriotas en el otoño de 1982, después de su supuesta victoria sobre Israel en la primera guerra del Líbano: más victorias similares, y los palestinos se encontrarían en las Islas Fiji. Los compatriotas extremistas siguieron su consejo a su manera. Lo asesinaron en abril de 1983.

Especialmente en Europa se presta especial atención (a excepción de Armenia y Georgia) al mayor sufrimiento de los más débiles, es decir, aquí al sufrimiento de los palestinos, que es visible para todos desde fuera desde 1947. Pero una visión externa rara vez garantiza la transparencia. La indignación y las emociones no sustituyen a un análisis serio. Es hora de que la comunidad internacional, especialmente Europa, no sólo hable sobre Oriente Medio e Israel, sino que sepa más. También sobre la dirección del Irán que pronto tendrá armas nucleares, que ya no es sólo una fuente sutil de problemas.

El historiador y periodista. Michael Wolffsohn es, entre otras cosas, Autor de “Otra historia mundial judía” (2022) y “¿Culpabilidad eterna?” (2023).