Ayer se dio a conocer la propuesta de adquisición de Activision Blizzard por $68.700 millones de Microsoft. aprobación reglamentaria de la Comisión de la UE (se abre en una pestaña nueva). Ese es un obstáculo importante, pero Microsoft aún enfrenta una batalla cuesta arriba en el Reino Unido y EE. UU. (y otros territorios) para que se apruebe el acuerdo. En el caso del Reino Unido, la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA) soltó la bomba (se abre en una pestaña nueva) hace varias semanas que bloquearía el acuerdo, por lo que Microsoft y Activision Blizzard están extremadamente descontentos.
Inmediatamente después de esta decisión, varios ejecutivos de ambas empresas se rasgaron las vestiduras mientras lamentaban su «día más oscuro» (se abre en una pestaña nueva) en el Reino Unido, emitiendo terribles advertencias acerca de que el país «no está abierto para los negocios», etc. En cierto modo, eso no es más que un discurso corporativo que se golpea el pecho de personas que pueden ganar mucho dinero si el acuerdo se lleva a cabo, pero también ha dejado una clara impresión en algunos miembros del parlamento. Actualmente, el Reino Unido está gobernado por el Partido Conservador, que representa la derecha tradicionalmente favorable a las empresas, pero el Comité de Negocios y Comercio (BTC) tiene parlamentarios de todos los partidos y su función es examinar al gobierno.
Esta mañana, el presidente de la CMA, Marcus Bokkerink, y la directora ejecutiva, Sarah Cardell, fueron interrogados por BTC sobre la decisión (gracias eurogamer). La sesión duró poco más de una hora (Lo puedes ver aquí (se abre en una pestaña nueva)) y se pidió a los jefes de la CMA que justificaran la decisión del regulador, se preguntó por qué la Comisión de la UE tomó una decisión diferente e incluso se preguntó si había considerado el efecto sobre la reputación global del Reino Unido.
«Entiendo la inferencia de que cuando se toma una decisión que bloquea un acuerdo, hay dudas sobre si el Reino Unido está abierto para los negocios», dijo Bokkerink. «Todas las empresas saben que hay una gran diferencia entre construir un negocio, invertir en un nuevo negocio, invertir en una startup, crear un nuevo negocio: hay una gran diferencia entre eso y comprar una empresa ya establecida, bien establecida con posiciones establecidas . Los dos no son lo mismo. Estamos atentos, como es nuestro deber, a las inversiones que consolidan un poder de mercado ya arraigado».
Bokkerink no estuvo de acuerdo en que habría un impacto en la confianza internacional en el Reino Unido como lugar para hacer negocios y, de hecho, argumentó que debería inspirar confianza en que el regulador del Reino Unido no estaba «haciendo la vista gorda ante las fusiones anticompetitivas».
Sarah Cardell abordó la pregunta sobre la decisión de la Comisión de la UE y enfatizó que la razón principal para bloquear el acuerdo fue lo que la CMA vio como un problema en el mercado de juegos en la nube. Señaló que el remedio propuesto por Microsoft para esto era todas las ofertas de 10 años que ha estado repartiendo como dulces (se abre en una pestaña nueva)y que si bien la UE consideró que esta era una solución adecuada, la CMA no pensó que fuera lo suficientemente lejos.
«[The EU Commission] acordaron que el acuerdo daría lugar a problemas de competencia, no hay diferencia entre la CMA y la CE allí», dijo Cardell. «Sin embargo, la Comisión ha concluido que es apropiado aceptar ese remedio. Tienen su propia prueba para aplicar y han llegado a su propio punto de vista, y obviamente tienen pleno derecho a llegar a ese punto de vista. Pero seguimos opinando, desde la perspectiva del Reino Unido, que no era apropiado aceptar ese remedio».
Cardell continuó describiendo la situación con el acuerdo a nivel mundial. «Lo último que agregaría en términos de dónde estamos en las jurisdicciones globales es que el acuerdo también está sujeto a revisión en los EE. UU.», dijo Cardell. «La Comisión Federal de Comercio de EE. UU. está demandando para bloquear el acuerdo, es un enfoque de litigio en EE. UU., [and] En resumen, la posición actual es que la CMA ha concluido que se debe evitar el acuerdo, el Departamento de Justicia de EE. UU. también está demandando para bloquear el acuerdo y la Comisión de la UE ha indicado que aceptará el remedio que se ha presentado».
Cuando se le preguntó sobre la sustancia del desacuerdo sobre el remedio, Cardell dijo que las partes tuvieron múltiples oportunidades para comprometerse con la CMA y ofrecer remedios. «Queremos que la competencia florezca en ese [cloud gaming] mercado», dijo Cardell, «y había una preocupación real por parte del grupo de que, si aceptaba el remedio ofrecido por Microsoft […] limitaría la evolución del mercado en el futuro. No replicaría las condiciones de plena y libre competencia que veríamos en ausencia de la fusión».
En términos sencillos, la CMA cree que si este acuerdo se llevara a cabo, bien podría terminar dando a Microsoft un dominio absoluto en un sector de juegos que, aunque no es enorme ahora, es casi seguro que será un mercado clave en el futuro. El remedio propuesto por Microsoft para esto, que es otorgar licencias de 10 años para sus juegos a cualquiera que los quiera, parece una solución a corto plazo en ese contexto, incluso si fuera suficiente para disipar las dudas de la UE.