“No solo hacer Me niego a hablar en símbolos (emoji, bitmoji, me gusta, reacciones, lo que sea) y también juzgo a las personas que lo hacen. ¿Es justo? Con los generadores de imágenes de IA como Dall-E Mini en la corriente principal, solo será más fácil comunicarse en imágenes. Me temo que estamos perdiendo algo esencial, como tener algo que decir”.
—Forjador de palabras
Estimado Wordsmith,
Su pregunta asume que existe un límite claro entre los lenguajes escritos y las imágenes, lo cual, lamento señalar, no es cierto. Muchos sistemas de escritura, incluidos el cuneiforme y el chino mandarín, se originaron con pictogramas. Si bien en la actualidad puede ser difícil expresar ideas complejas en emoji (excluyendo los éxitos de algunos artistas emprendedores que, por ejemplo, han traducido moby-dick y la Biblia a la lengua vernácula), no hay nada que impida que estos símbolos Unicode se conviertan en un lenguaje completo. También podría señalar, como lo han hecho muchos lingüistas, que los idiomas modernos como el francés fueron descartados como «artificiales» en sus primeros días, o que todas las preocupaciones sobre textspeak, reacciones y GIF hacen eco de ansiedades anteriores de que algún nuevo desarrollo, el la imprenta, la escritura misma, iba a hacer que la humanidad retrocediera hasta convertirse en una manada de simios gorgoteantes. Incluso Nabokov, cuyo titánico vocabulario contenía palabras como pavonina (parecido a un pavo real), calipigio (tener hermosas nalgas), y logodaedaly (la acuñación arbitraria o caprichosa de palabras), argumentó una vez que el inglés se beneficiaría de un símbolo tipográfico para la sonrisa.
Incluso si los GIF y los emoji son objetos de desprecio fuera de lugar, no creo que estés del todo equivocado al temer que nuestra relación con el lenguaje esté cambiando. Dall-E Mini, que se traga las palabras y escupe imágenes, es en sí misma una metáfora de cómo los medios visuales están reemplazando al texto como la forma de expresión dominante en nuestra cultura. Este cambio comenzó mucho antes de Internet, por supuesto, pero las imágenes prosperan claramente en los espacios digitales. La capacidad de la imagen para transmitir «mil palabras» es una ventaja palpable en un momento en que un artículo más allá de esa extensión tiende a recibir un TL; DR. En comparación con la laboriosa linealidad del lenguaje, las imágenes tienen lo que Marshall McLuhan (otro genio de los neologismos) llamó «alatonceness», la cualidad de comunicar múltiples ideas y emociones complejas en un instante. Al igual que muchas formas de medios electrónicos, las imágenes apelan a múltiples sentidos y pueden transmitir conceptos dispares dentro de un solo marco, una cualidad que podría decirse que ha alcanzado su cenit en las mezclas surrealistas de Dall-E.
Si más personas prefieren comunicarse en imágenes, no es porque a estas personas les falte “algo que decir”, como usted dice. Todo lo contrario, se debe a que las imágenes son un medio más inmediato y eficaz de articular la experiencia humana plenamente encarnada, especialmente en las exigencias vertiginosas de la era digital. “A las altas velocidades de la comunicación electrónica”, escribió McLuhan, las antiguas habilidades de alfabetización y la palabra escrita “ya no son posibles; simplemente son demasiado lentos para ser relevantes o efectivos”. Que la intuición de McLuhan haya sobrevivido durante más de medio siglo en el medio polvoriento de un libro sugiere que hay importantes excepciones a esta regla. Y a pesar de la creencia generalizada de que el lenguaje y las imágenes se enfrentan en una batalla maniquea, no estoy convencido de que las palabras mismas sean el problema. La gente todavía está ansiosa como siempre por la producción verbal cuando está encarnada en una voz humana, como lo demuestra la explosión de podcasts durante la última década más o menos. La popularidad de los textos de voz entre la Generación Z (un fenómeno documentado en muchos artículos leídos solo por personas de mediana edad) indica de manera similar que las palabras simples, cuando se alojan en la calidez de la acústica vocal, son más convincentes que el espectro de GIF y emoji.
Tal vez la pregunta no sea por qué las imágenes son más atractivas que el lenguaje, sino por qué escribir y leer, ya sean artículos largos, mensajes de texto o hilos de Twitter, han llegado a inspirar tanto temor. Todo el mundo sabe que los hábitos de lectura en línea se han convertido en un arduo trabajo de hojear, escanear y navegar intensamente, un problema que ha generado un corpus tan gigantesco de artículos de opinión y artículos de opinión que uno solo necesita echarle un vistazo para corroborar esta verdad. El espectro de la posalfabetización ha llevado a muchas personas a concluir que la escritura ha entrado en su senectud y, hasta que finalmente caduque, se emplea mejor en sus formas más mínimas y funcionales: enviar mensajes de texto con acrónimos genéricos en lugar de expresiones más idiosincrásicas o implementar las respuestas automáticas de Gmail en lugar de respondiendo con la propia voz escrita. Las publicaciones han tratado de capear los estragos de la economía de la atención al acortar artículos y simplificar el lenguaje, creando «contenido» que sea lo más eficiente y sin fricciones posible; la lógica es, presumiblemente, que una comida desagradable se digerirá más fácilmente si es hecho puré en líquido y sorbido a través de una pajilla. De hecho, Wordsmith, a pesar de toda su ansiedad de que los generadores de imágenes como Dall-E reemplacen la palabra escrita, los logófilos tienen más que temer de los algoritmos de lenguaje como LaMDA y GPT-3, que están preparados para producir gran parte de este contenido en el futuro y erradicar los últimos rastros de excentricidad humana que todavía, de vez en cuando, milagrosamente, encuentran su camino en la prosa publicada.
El bloguero de tecnología Ben Dickson ha argumentado que la capacidad de GPT-3 para engañar a los lectores haciéndoles creer que su producción fue escrita por humanos no es prueba de su sofisticación, sino evidencia de nuestras expectativas empobrecidas. “Como hemos llegado a depender de algoritmos para curar nuestro contenido, nuestra propia escritura se ha optimizado para esos algoritmos”, escribe. Si las imágenes se sienten cada vez más como alternativas prometedoras a la escritura, tal vez sea una señal de cuán lejos nos hemos desviado de las posibilidades eléctricas de la palabra escrita, y cuán profundamente nos hemos acostumbrado a la prosa mecánica que carece de las peculiaridades de una mente activa y la vitalidad de la voz de un escritor. Mucha gente cree, como usted, Wordsmith, que abstenerse de imágenes es una especie de virtud ascética que salvará a la palabra escrita de la extinción. En verdad, la única esperanza de redención de la escritura está en manos de escritores que estén dispuestos a explotar al máximo sus posibilidades y redescubrir esas dimensiones emotivas y encarnadas que buscamos en todas las formas de expresión.
McLuhan escribió una vez que «la prosa clara indica la ausencia de pensamiento», una idea que parece profetizar la lucidez sin sentido de la salida algorítmica y la formalidad transaccional de las respuestas automáticas. Unos 40 años después de su muerte, la prosa de McLuhan aún atrapa al lector con su lógica en zigzag, sus vacilaciones inquietas entre registros altos y bajos, y destellos de sabiduría aforística, todo lo cual nos invita a participar, con todos nuestros sentidos, en la creación de sentido. No es casualidad que el hombre que acuñó la frase “el medio es el mensaje” entendiera que el lenguaje, una de nuestras tecnologías más antiguas, no es simplemente un contenedor translúcido de ideas, sino una parte vital del contenido comunicativo del autor. Cuando un escritor logra capturar esa inmediatez, y cuando un lector se encuentra, o es impactado por, un lenguaje infundido con toda la amplitud de la conciencia humana, el efecto es tan urgente como los medios visuales más llamativos de la actualidad, y hace que el emoji estático sonrisa parecen, en comparación, como puntuación barata.
Fielmente,
Nube
Si compra algo usando enlaces en nuestras historias, podemos ganar una comisión. Esto ayuda a apoyar nuestro periodismo. Aprende más.
Este artículo aparece en la edición de octubre de 2022. Suscríbase ahora.
Háganos saber lo que piensa acerca de este artículo. Envíe una carta al editor en [email protected].